Anayasa Mahkemesinin bylock kararı diye bir kararı yok. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve Diğerleri kararında sadece bylock yok. Başvurucular bylock dışında 15 Temmuz darbe girişimi gecesi TÜRKSAT yayınını kesme girişimi ile suçlanmaktadırlar. Özet olarak AYM’nin kararı bylock kararı değil.<br /> <span style="font-size:16px"><strong>Anayasa Mahkemesi kararında dikkatimizi çeken hususlar</strong></span><br /> CMK, Anayasa, AİHS, yüksek mahkeme kararları ve AİHM kararlarına göre tutuklama kararları, itirazın reddi kararlarının mutlaka gerekçeli olması, gerekçenin soyut, klişe ifadeler yerine somut olması gerekir. AYM kararında yer verdiği tutuklama kararları ve tutukluluğun devamı kararları ve itirazın reddi kararlarının gerekçelerinin soyut, klişe ifadelerle yazıldığı görülmektedir. AYM kararında bu kararlara yer verirken soyut, klişe gerekçeleri eleştirmemektedir.<br /> Diğer bir hususta bylock ve bylock içerikleri ile ilgilidir.<br /> <br /> <strong><span style="font-size:16px">AYM kararından alıntı</span></strong><br /> <br /> Uygulama, 2014 yılı başlarında bir süre herkes tarafından yüklenebilmekte iken bu tarihten sonra uygulamanın kullanımı ancak kullanıcıların cihazlarına manuel olarak yüklenmesiyle mümkün hâle getirilmiştir.<br /> xviii.<u> "ByLock" üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakını FETÖ/PDY unsurlarına ait örgütsel temas ve faaliyetlere ilişkindir. Bu kapsamda "buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet organizasyonları, açığa alman veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, Fetullah Gülen'in talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım İnternet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ/PDY'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve savcılarca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi,yakalanılması muhtemel yerlerde bulunulmaması ve aranacak yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin önceden "arama tarama mesulü" olarak adlandırılan kişilerce temizlenmesi, kamu kuramlarında FETÖ/PDY aleyhine görüş </u><br /> <u>bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, deşifre olduğu düşünüldüğünde "ByLock" uygulamasının kullanımına son verileceği ve alternatif programlara (Eagle, Dingdong, Tango vb.) geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması" gibi örgütsel niteliği olan mesajlar gönderildiği anlaşılmıştır.</u><br /> <br /> İncelediğimiz onlarca bylock dosyasında burada anlatılan bilgilerden hiçbirini göremedik. Alıntı yaptığımız yerdeki bilgilerin gerçeği yansıtabilmesi için dayanaklarının gösterilmesi gerekir. Burada anlatılan bilgiler kimlerin mesajlarının çözümü olduğu, mesajlar ve içeriklerinin dosyalarda bulunması gerekmez mi?<br /> Anayasa mahkemesi mahkeme dosyalarında yer alan hükmünü dayanaktan yoksun bilgilere dayandırmış ve hiçbir somut dayanağı olmayan argümanlarla <strong>“…açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA”</strong> hükmünü vermiştir.<br /> Bizce AYM kararı açıkça dayanaktan yoksundur.<br />