YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/23502
K. 2015/146
T. 12.1.2015
İmzaya İtiraz
Şikâyet Süresi
Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takip
2004/m. 168/5
ÖZET : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış ve borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, bizzat borçlu imzasına tebliğ edilmiştir. Yasal 5 günlük itiraz süresinin son günü pazartesi iken borçlu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeksizin başvuru dilekçesini, çarşamba günü icra mahkemesine vermiştir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu 5 günlük yasal süresinde değildir. İmza itirazının süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda imza itirazında bulunduğu ve mahkemece itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.
Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, 17.4.2013 tarihinde bizzat borçlu imzasına tebliğ edilmiştir. Yasal 5 günlük itiraz süresinin son günü 22.4.2013 pazartesi günü iken borçlu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeksizin başvuru dilekçesini, 24.4.2013 tarihinde icra mahkemesine vermiştir. Bu suretle borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarda açıklanan madde hükümlerine göre yasal süresinde değildir.
Bu durumda mahkemece, imza itirazının süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
