T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/484
K. 2013/4459
T. 15.2.2013
ÖZET : İstem, takibin veya ödeme emrinin iptaline ilişkindir. Borçlu şirket tarafından ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği şikayeti dışında iflasın ertelenmesi kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesi de talep edilmiş olup, bu istem, süresiz şikayete tabidir. Takibin borca itiraz üzerine durmuş olması şikayet yoluyla takibin iptalinin istenmesine engel değildir. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek borçlunun şikayeti hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekir.DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Tuncer Kaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlu iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı nedeniyle aleyhine takip yapılamayacağını, ödeme emrinde işlemiş faiz bakımından faizin başlangıç tarihi ve oranının açıklanmadığını, ödeme emri ekinde takibin dayanağı belgelerin gönderilmediğini belirterek takibin veya ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece borca itiraz üzerine takibin durduğu, ilamsız takipte itirazın ilgili icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, takibin durduğu belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.
Borçlu şirket tarafından ödeme emri ekinde takip dayanağı belgenin gönderilmediği şikayeti dışında iflasın ertelenmesi kapsamında İİK'nun 179/a maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesi de talep edilmiş olup, bu istem, İİK’nun 16/2. maddesi kapsamında süresiz şikayete tabidir. Takibin borca itiraz üzerine durmuş olması şikayet yoluyla takibin iptalinin istenmesine engel değildir.
Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek borçlunun şikayeti hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
