Kaboğlu'nun İstanbul Barosu'ndaki konuşmasında seçimdeki tüm rakipleri yer aldı. Tüm rakipler, açılan soruşturmaya tepki göstermek ve avukatların iradesini savunmak adına Kaboğlu'na destekte bulundu.Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan da Kaboğlu'nun ardından yaptığı konuşma da tüm avukat gruplarının birleşmesine dikkat çekti.Kaboğlu, 23 Şubat'ta İstanbul Barosu'nun Olağanüstü Kurultay'a gideceğini bildirdi.

Kaynak:Halk TV Haber Merkezi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 'terör' soruşturması açtığı İstanbul Barosu yönetiminin düşürülmesini istedi. Savcılık, Adalet Bakanlığı’ndan kovuşturma izni istendi.

Halktv.com.tr yazarı İsmail Saymaz da dün (15 Ocak) savcılığın taleplerinin ardından şunları ifade etti:

"Yargı kulislerinde İstanbul Barosu’na kayyum atanabileceği yönünde duyumlar var. İddiaya göre kayyum baroyu seçime götürecek"

İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu da bugün (15 Ocak) savcılığın talepleri hakkında açıklamalarda bulundu.

Anayasa Profesörü de olan Kaboğlu, savcılığın soruşturmanın Anayasa'ya aykırı olduğunu belirtti.

Kaboğlu, İstanbul Barosu'na dışarıdan müdahale edilmeye çalıştığını söyledi.

Kaboğlu, İstanbul Barosu'nun 23 Şubat'ta Olağanüstü Kurultay'a gideceklerini duyurdu.

Kaboğlu,"Olağanüstü kurultay için İstanbul Barosu'nu avukatlarını 23 Şubat günü yapacağımız olağanüstü kurultay kararımızı burada açıklıyorum. Ve bu kurultay, 23 Şubat kurultayı, demokrasinin ne olduğunu, demokrasinin ancak hukuk yoluyla işlediğini, hukuk yoluyla inşa edilebileceğini İstanbul Barosu'nun 67.000 avukatı, bütün Türkiye Türkiye Barolar Birliği başta olmak üzere bütün Türkiye barolarının desteğiyle, bütün Türkiye'ye, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarına, yasama, yürütme ve yargıya, anayasal organlara duyuracak" ifadelerini kullandı.

Öte yandan İstanbul Barosu'nda yapılan konuşmaya son baro seçiminde Kaboğlu'nun tüm rakipleri de yer aldı. Kaboğlu'nun tüm baro başkan adayı rakipleri açılan soruşturmaya tepki amaçlı destek verdi.

Toplantı da Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan da yer aldı. Sağkan da son seçime katılan tüm baro başkan adaylarının burada olmasının kıymetli bir yanıt olduğunun altını çizdi.

Kaboğlu'nun konuşması da şöyle:

"19-20 Ekim 2024 günü yaptığımız demokratik kurultayda İstanbul Barosu'na üye meslektaşlar iradelerini ortaya koydular ve bir yönetim belirlediler.

Bugün buradaki toplantı aslında 20 Ekim günü yapılan kurultayın bir özü. O kurultay, o demokratik kurultayın bileşenlerinin burada iradelerinin ortaya çıkması, onların taraftarlarının bir araya gelmesi.

Bu bakımdan 20 Ekim günlü toplantının, demokratik kurultayın bir tür burada 3 ay sonra yapılan fiili bir demokratik kurultay yansıması olan bir toplantı. Bu bakımdan pek anlamlı. Biz 20 Ekim'den sonra sevgili başkanımızdan, Filiz Saraç başkandan yönetimi 24 Ekim günü devraldıktan sonra 25 Ekim'de çalışmaya başladık.

Hepimizin olduğu üzere benim 70'li yılların ikinci yarısında 40 yıl sonra Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde ve burada bugüne kadar iki buçuk ayda 47 toplantıda ruhsat töreninde yani 50 kez avukatlık andını hukuka, ahlaka, anayasaya, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere ve meslek etik ilkelerine bağlılık andı içtik. Birlikte içtik, kolektif olarak içtik. Önceki başkanlarımız da buradaki konuklarımız da benzer şekilde onlarca, yüzlerce kez bu andı içtiler.

Ve biz andımız doğrultusunda yalnızca metinlerde yazılı olan kurallar değil ahlak kuralları, haysiyet kuralları, etik kurallarına bağlı olarak bu mesleğimizi bireysel olarak ve toplu olarak icra ettik.

Hiçbir biçimde, hiçbir biçimde anayasa açısından, hukuk açısından, anayasanın temel hükümleri açısından yaptığımız işlemler söylemlerimiz ya da eylemlerimiz aykırılık teşkil etmemektedir. Tam tersine buradaki ant törenlerinde sürekli sürekli genç meslektaşlarımıza gelecek 10 yılların Türkiye'de hukuk, hukukun etkili kılınması yönünde nasıl biçimleneceğini ve kendilerinin nasıl bir katkı sunacaklarını sürekli dillendirmeye çalıştık, sürekli vurguladık.

Ama bu çerçevede kuşkusuz hep avukatlık kanununu, anayasayı temel kitaplarımız olarak kabul ettik. ama 22 Aralık günü bir kamuoyuna savcılık soruşturmasının yapılacağına dair bir açıklama ile karşılaştık.

Peki bu neydi? Bizim 21 Aralık günü yaptığımız avukatlık kanununun ilgili maddelerinden kaynaklanan insan haklarının korunması ve hukukun üstünlüğünün savunulması çerçevesinde bir açıklama idi.

Sonra 7 Ocak günü adliyeye davet edildiğimiz zaman biz bir ifade vermedik, bir savunma yapmadık. Biz yalnızca beyanda bulunduk. Savcılık yapmış olduğu kamuoyuna yapmış olduğu açıklama ve yürüttüğünü beyan ettiği soruşturma tümüyle avukatlık yasasına ve anayasaya aykırı idi. Bunu beyan ettik. Hatta biz Adalet Bakanlığı'nın sonradan verdiği onayın iptali amacıyla Ankara İdare Mahkemesi'ne de başvurduk.

Ne var ki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı bununla da yetinmeksizin anayasaya ve yasaya aykırı bir soruşturma yürütmekle yetinmeksizin aynı zamanda dün itibariyle hakkımızda İstanbul Barosu'nun 20 Ekim günü İstanbul Barosu'na üye avukatların ortak iradeleriyle belirlediği yönetimin sona erdirilmesi amacıyla dava açmış bulunuyor.

Dava dilekçesi biçiminde başlığı altında ve o da yine anayasaya, avukatlık kanununa ve hukuka aykırı bir biçimde ortaya konmuş bulunuyor. Bu aslında kaynağını anayasa madde 138 üzerinden madde 2'de bulan baro yönetimlerinin, demokratik baro yönetimlerine dışarıdan bir müdahaledir. İstanbul Barosu'nun 20 Ekim 2024 günü yönetimi seçen binlerce avukatın demokratik iradesine müdahaledir.

Bu bakımdan bugünkü toplantı önemlidir, anlamlıdır. Biz anayasaya bağlılık andımızı, hukuka bağlılık andımızı, avukatlık yasasına bağlılık andımızın gereklerini uygulamaya geçirmek için bugün bir araya geldik.

Bu bakımdan 20 Ekim günü ortaya çıkan demokratik iradenin burada yansımasını sağlayan bütün katılımcı meslektaşlarımıza huzurunuzda teşekkür etmek isteriz. Hiçbir biçimde, hiçbir organın anayasa dışı işlem yapması Türkiye Cumhuriyeti'nde mümkün değildir.

Çünkü anayasamıza yasama, yürütme ve yargı bağlıdır, bağlı olmak durumundadır. Bu açıdan biz sav, savunma, hüküm üçlüsünde savunmanın haklarını savunmak için İstanbul Barosu kuşkusuz diğer barolar gibi çaba gösteriyor.

Ama savın ve hükmün haklarını da savunma çabasını gösterirken savdan gelen bu anayasa dışı müdahaleye karşı sessiz kalamazdık. Nitekim kalmadık.

Bu bakımdan demokratik irade burada ortaya çıktı. Ama bununla yetinmeyeceğiz. Olağanüstü kurultay için İstanbul Barosu'nu avukatlarını 23 Şubat günü yapacağımız olağanüstü kurultay kararımızı burada açıklıyorum.

Ve bu kurultay, 23 Şubat kurultayı, demokrasinin ne olduğunu, demokrasinin ancak hukuk yoluyla işlediğini, hukuk yoluyla inşa edilebileceğini İstanbul Barosu'nun 67.000 avukatı, bütün Türkiye Türkiye Barolar Birliği başta olmak üzere bütün Türkiye barolarının desteğiyle, bütün Türkiye'ye, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarına, yasama, yürütme ve yargıya, anayasal organlara duyuracak. Bu açıdan hepiniz şimdiden 23 Şubat demokrasi kurultayına davetlisiniz. 23 Şubat günü buluşmak üzere."

Kaynak:Halk TV Haber Merkezi

İstanbul Barosu Başkanlığı tarafından avukat Atilla Özen aracılığıyla İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığı'na dilekçe sunuldu.

ANAYASA VE AİHS’YE AYKIRILIK

Dilekçede, genelgenin Anayasa'nın 20. ile 13. maddeleri ve Avrupa İnsan Hakları Sözlesmesi’ nin “Özel ve aile hayatına saygı hakkı” başlıklı 8. maddesine aykırı olduğu belirtildi.

Özel yaşama müdahale edildiğinin vurgulandığı dilekçede, “Genelgeyle ruhsatlı işletmeler haricinde alkol kullanımı yasaklanmak suretiyle kişilerin özel yaşamları ve yaşam şekillerine müdahale edilmektedir. Anayasa’nın 56. maddesi herkes için sağlık hakkını güvence altına almaktadır. Devlete de herkesin beden ve ruh sağlığı içinde hayatını sürdürmesi için yükümlülük yüklenmistir. Ancak özel yaşam alanına müdahale ederek sağlık hakkının kullanımı sağlanmaz. Devlet, örneğin kanser hastalarının hastalıklarının tedavisi için reçete edilmiş ilaçların karşılanması, yine SMA hastalarının tedavilerini karşılamak suretiyle bu yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekirken, kişilerin özel yaşamına müdahale edilerek sağlık hakkı korunmuş olmamaktadır” denildi.

‘TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜĞÜ SINIRLAYICI BİR İŞLEM'

Genelgenin suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğunun belirtildiği dilekçede, “Her ne kadar genelge Kabahatler Kanununa da dayatılmışsa da, Kabahatler Kanunu’nun 35. maddesinde başkalarının huzur ve sükununu bozacak şekilde sarhoş olarak davranışlarda bulunma hali kabahat olarak düzenlenerek idari para cezasi yaptırımına tabi kılınmıştır. Bunun için davranışın açık yahut kapalı alanda işlenmiş olmasının bir önemi bulunmamaktadır. Oysa genelgeyle temel hak ve özgürlüğü sınırlayan bir önleyici işlem yapılması istenmektedir. İl İdaresi Kanununda Valiliğe verilen yetki, böylesi bir işlemi kapsamamaktadır. Bu bakımdan genelge, Anayasanın 38. maddesi ile düzenlenen suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırıdır” ifadeleri kullanıldı.

Dilekçede, genelgenin öncelikli olarak savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması, ardından hüküm verilinceye kadar yürütmesinin durdurulması talep edildi.

https://www.sozcu.com.tr/

İstanbul Barosu'ndan yapılan açıklamada "Avukat dışındaki uzlaştırmacılar yalnız hukuk fakültesi mezunu olmalıdır" denildi. 

Barodan yapılan açıklamanın tamamı şöyle;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Uzlaştırma” başlıklı 253/24. maddesinde, avukat dışındaki uzlaştırmacıların “hukuk öğrenimi görmüş kişiler” olacağı düzenlenmiştir.

Yasada zikredilen “hukuk öğrenimi görmüş kişiler” ibaresi ile hukuk fakültesi mezunları kastedilmesine rağmen, 05.08.2017 gün ve 30145 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin uzlaştırmacı siciline kayıt olma şartlarının düzenlendiği 48. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi olan: “Hukuk öğrenimi görmüş kişiler yönünden üniversitelerin hukuk fakültelerinden mezun olmak veya hukuk ya da hukuk bilgisine programlarında yeterince yer veren siyasal bilgiler, idari bilimler, iktisat veya maliye alanlarında en az dört yıllık yüksek öğrenim yapmış olmak,” hükmünün ve yönetmeliğin bazı maddelerinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali ile yürütmesinin durdurulması istemli olarak İstanbul Barosu tarafından Danıştay’da dava açılmıştır.

14.08.2017 tarihinde açılan davada 1 yıl 7 ay sonra, 18.03.2019 tarihinde yürütmenin durdurulmasıyla ilgili karar verilmiş; davanın açıldığı tarihten itibaren de 4 yıl 10 ay sonra, 22.06.2022 tarihinde esastan hüküm oluşturulmuştur. Bu karar da 6 ay sonra Baromuza tebliğ edilmiştir.

Davanın kısmen kabul kısmen reddine verilen uyuşmazlıkta, yönetmeliğin “Uzlaştırma müzakerelerinin gizliliği”ni düzenleyen 32/2. maddesi olan: “Aksi kararlaştırılmamışsa, taraflar, müdafi ve vekiller de birinci fıkrada belirtilen gizlilik kuralına uymakla yükümlüdür.” hükümde yer alan “Aksi kararlaştırılmamışsa…” ibaresinin iptaline karar verilmiştir.

İptal gerekçesi şöyledir:

“5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi, 13.  fıkrası ve 20. fıkralarında kurala bağlanan uzlaştırma müzakerelerinin gizliliği kuralı, davaya konu Yönetmelik maddesinin 1. fıkrasıyla, hem uzlaştırmacıları, hem de tarafları, müdafi ve vekilleri kapsayacak şekilde düzenlenmiştir. Bu haliyle  tarafların, müdafi ve vekillerin de uzlaştırma müzakerelerinin gizliliğine ilişkin kurala uyma yükümlülükleri bulunmaktadır.

Öte yandan, 5271 sayılı Kanun'un anılan hükümleri incelendiğinde, uzlaştırma müzakerelerinin gizliliği kuralının istisnasını içeren bir hükme yer verilmemesine rağmen, Yönetmelik maddesinin 2. fıkrasında yer verilen dava konusu "aksi kararlaştırılmamışsa" ibaresiyle  tarafların, müdafinin ve vekillerin uzlaştırma müzakerelerinin gizliliği kuralına uyma yükümlülüklerine istisna getirebileceklerinin kurala bağlandığı, bu durumun ise Kanun'da öngörülmeyen ve Kanun'da belirtilen düzenleme yapma yetkisini aşar nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.

Ayrıca, dava konusu "aksi kararlaştırılmamışsa" ibaresiyle uzlaştırma müzakerelerinin gizliliği kuralına uyma yükümlülüğü  taraflar, müdafi ve vekillerin iradesine bırakılmış ise de, gizliliğin istisnasını oluşturacak hal ve şartların belirlenmesine ve uygulanmasına yönelik sınırların açık ve net bir şekilde gösterilmediği, dolayısıyla anılan düzenlemenin hukuki belirlilik kuralına da uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle davaya konu düzenlemede üst hukuk normlarına ve hukuki belirlilik ilkesine uygunluk görülmemektedir.”

Bundan önceki Adalet Bakanı’nın: "Ceza muhakemesinde bundan sonra uzlaştırmacı olabilmek için hukuk fakültesi mezunu olma şartını getireceğiz. Çünkü bu bir yargısal sürecin parçasıysa bu yargısal süreçte hukuk fakültesi mezunları bu uzlaştırma sürecini yapabilmesi gerekir. Dolayısıyla uzlaştırmacı olabilmek için hukuk fakültesi mezunu olma şartını da yakın zamanda hayata geçmesini hedefliyoruz" söyleminin bir an evvel hayata geçirilerek uzlaştırmacıların yasada düzenlendiği biçimde avukatlar ve hukuk fakültesi mezunları tarafından yürütülmesi için gerekli girişimlerimizi İstanbul Barosu olarak sürdürmeye devam edeceğimizi meslektaşlarımızın ve kamuoyunun bilgisine sunarız.

İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI

canancoskun@diken.com.tr

@canancoskun

İstanbul Barosu’na bağlı 56 bin avukat bu hafta sonu Haliç Kongre Merkezi’ndeki seçimle yeni yönetimi belirleyecek. Mevcut başkan Mehmet Durakoğlu’nun aday olmadığı seçimlerde sekiz aday yarışıyor. 

Seçime katılacak adaylar ve temsil ettikleri gruplar şöyle:

Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’ndan Filiz Saraç, Önce İlke Yeniden Yükseliş Hareketi’nden Hasan Kılıç, İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu’ndan Hakan Çatak, Avukat Hakları Grubu’ndan Gökhan Ahi, Bağımsız Avukatlar Grubu’ndan Gülden Sönmez, Önce Avukat Grubu’ndan Elif Görgülü, Genç Hukuk Hareketi Grubu’ndan Savaş İşleyen ve avukat Mert Er Karagülle 

Seçimlerde öne çıkması muhtemel adaylardan Mert Er Karagülle, Diken’in sorularını yanıtladı.

Sizi kısaca tanıyabilir miyiz?

Toplumsal olaylara hukukçu olarak katkım 1992 yılında Çağdaş Hukukçular Derneği Şube Yönetim Kurulu üyesi olmamla başladı. Daha sonra bu mücadeleyi baro için yürüttüm. 1996 yılında Yücel Sayman döneminde İstanbul Barosu yönetimine girdim. 2000 yılına kadar yönetim kurulu üyesi ve genel sekreter olarak görev yaptım. Daha sonra kendi isteğimle yöneticiliğe bir dönem ara verdim. 2002 yılında Çağdaş Avukatlar Grubu’nun başkan adayı olarak seçime katıldım. O seçimi yüzde 1,9’luk bir oy farkıyla Kazım Kolcuoğlu kazandı. Çağdaş Avukatlar Grubu seçimi kaybetti ve iktidardan uzaklaştık. O yıl şu an hala iktidarını devam ettiren Önce İlke Grubu yönetime geldi.

Bugün aradan geçen 20 yılda baronun özellikle staj eğitim merkezinde aktif olarak yer almakla birlikte yönetim için aday olmadım. Ancak geçen sene grupların fikir birliğine varması sonucu divan başkanı olarak görev yaptım. Divan başkanlığı görevinin sonunda gelen tepkilerden olumlu ve başarılı bir divan yönetimi olduğu konusunda pek çok övgü aldım. Arkadaşlarım, meslektaşlarım aradan 20 yıl geçtiğini ve baro siyasetini bildiğimi söyleyerek tekrar baro başkanlığına aday olmam gerektiğini söylemeye başladı. Bunun üzerine adaylık süreci başladı. 

‘Bugünkü sessizliği hazmedemiyorum’

Baro başkanlığına aday olmaktaki motivasyonunuz nedir? Mevcut yönetimin neyi eksik yaptığını ya da neyi iyi yapmadığını düşünüyorsunuz ki yönetime aday oldunuz?

Baronun birinci işlevi savunmanın örgütü olması. Savunma da yargının bağımsız bir kurumu. Bu yüzden baro, hukuk devleti mücadelesinde, yargının sağlıklı işlemesinde ve halkın hak arama özgürlüğünün hayata geçirilmesinde çok önemli bir işleve sahip. AK Parti iktidarı özellikle son yıllarda kendi ajandasına uygun bir kanunlaştırma, yasal düzenleme oluşturma sürecine hızla devam ediyor. En temeli siyasi rejim değişti. Sansür yasası Meclis’ten geçti. İstanbul Sözleşmesi bir gecede ortadan kaldırıldı. Rektörler bir gecede görevden alınıp yerine iktidarın istediği kişiler rektör olarak atanmaya başladı. Özellikle seçim yaklaştıkça, örneğin toplantı ve gösteri yürüyüşlerine ilişkin kısıtlamalar, engellemelerin de şiddeti artmaya başladı. Zaten engelleniyordu ama bu şiddet daha da artmaya başladı. Tam da bu noktada İstanbul Barosu’nun hukuk kurumu olarak sesini çıkarması, tepki göstermesi gerekiyor. Anayasa değiştiğinde İstanbul Barosu sadece bir tane kapalı alan toplantısı yaptı. Dışarıya sesini gür biçimde çıkaramadı. Halbuki, İstanbul Barosu’nun 144 yıllık bir tarihi var ve çok önemli dönemlerde İstanbul Barosu net bir biçimde tavrını koymuştur. Benim görev aldığım dönemde Susurluk kazasından, F tipleri, ölüm oruçları ve deprem felaketine kadar tepki gösterip organize olan bir baroydu. 

O yılları yaşamış bir yönetici olarak bugünkü sessizliği doğrusu hazmedemiyorum. Bireysel olarak, avukat olarak ne kadar sesimi çıkarırsam çıkarayım, 100 arkadaş bir araya gelip ne kadar basın açıklaması yaparsak yapalım, arkasında kitlesi de olan bir İstanbul Barosu’nun gücüne ulaşamayız. Bizim tam da bu noktada avukat olarak, birey olarak, toplum olarak böyle bir İstanbul Barosu’na ihtiyacımız var. 

‘Yüzde 16,37 ile anca bu kadar…’

Sizce İstanbul Barosu özellikle son dönemde, yani özgürlüklerin kısıtlanmasının tavan yaptığı dönemlerde sizce neden gittikçe sessizliğe büründü? 

En önemli nedenlerinden birini güçsüzlüğüne bağlıyorum. Mevcut yönetim, İstanbul Barosu avukatlarının yüzde 16,37’sini temsil ediyor. Yani beşte bir bile değil. Bu nedenle de İstanbul Barosu bir eylem veya etkinlik yaptığı zaman kitlesiyle buluşmuyor. Bunun çok somut bir örneği var. Bundan dört ay önce bir meslektaşımız Bakırköy’deki ofisinde sadece mesleğini yaptığı için öldürüldü. İstanbul Barosu üzerinden 24 saat geçmeden Bakırköy Adliyesi önünde bir basın açıklaması düzenledi. Adliyenin bahçesinde 250 ila 300 arası avukat vardı. İstanbul Barosu’na bağlı 56 bin civarı avukat bulunuyor. Bu sayının yüzde 40’ı gençlerden oluşuyor. Baro ile avukat birbirinden koptuğu zaman avukat dışarıda, adliyede yalnız kalıyor. Baro da hak ve özgürlüklerin kısıtlanmasında, avukatlara yönelik saldırılarda, diğer bütün toplumsal olaylarda sesini çıkarma konusunda kendini güçlü hissetmiyor, aciz kalıyor. Yüzde 16,37’yle anca bu kadarını yapabilirsiniz. 

‘Adaylar beş ay önce Kozağaçlı’yı yolda görse tanımazdı’

Avukatlara yönelik her türlü baskı yıllardır bitmiyor. Sizin savunmaya yönelik baskıyla başa çıkma formülünüz nedir? Baskıya karşı çıkmak ve engellemek için somut öneriniz var mı?

Avukatların tutuklanması ve saldırıya uğraması ilk kez yaşanmıyor. Daha önceki dönemlerde de oluyordu. Ben ÇHD yöneticisiyken daha vahimleri oluyordu.

Son yıllarda gerek baro yönetimi gerekse yönetime talip meslektaşlar, duruşma salonunun önüne geliyor, dosyanın içeriği hakkında hiçbir bilgi sahibi olmadan sıralarda biraz oturuyorlar. Ondan sonra kapının önüne bir selfie çekip, sosyal medyada “Yargılanan arkadaşlarımızın yanında olduk” diye tweet atıyorlar. Son iki ayda Can Atalay’ı, Selçuk Kozağaçlı’yı cezaevinde ziyaret eden bazı başkan adayları beş ay önce Selçuk Kozağaçlı’yı yolda görse tanımazdı.

Geçen gün avukat Zeycan Balcı’nın belinin kırılmasına ilişkin duruşma vardı. Üç başkan adayı da oradaydı. Biri bendim. Zeycan’ı yıllardır tanırım. Fotoğraf çektirmeden çıktım oradan. Hatta arkadaşlarım fotoğraf sordu. “Fotoğraf çektirme ihtiyacı hissetmedim” dedim. Bir başkan adayımız orada Zeycan’la fotoğraf çektirdi ama duruşma salonundan içeri girmedi.

Kavala ve Demirtaş kararları

Güncel bir hukuki konudan devam edelim. Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın tutuklanma yıldönümleri yaklaşıyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Türkiye tarihindeki sayılı kararlarından birine imza atarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 18’inci maddenin ihlal edildiğini söyledi. Bu durum totaliter bir rejimin inşaasındaki dönemeçlerden biri mi? İfade özgürlüğüne, toplantı ve gösteri yürüyüşü özgürlüğüne ve savunma hakkına yönelik kısıtlamalar, AİHS 18’inci maddenin ihlal edilmesindeki hazırlayıcılar mıdır?

Kavala ve Demirtaş kararları içinde bulunduğumuz tabloyu özetliyor. Kötü ama gerçek yanı şu: Eskiden iç hukukta ihlallerle karşılaştığımız zaman, özellikle Anayasa Mahkemesi de devreye girmeden önce 90’lı yıllarda herkesin umudu AİHM’di. Ama şimdi bu kararlar gösteriyor ki artık bizi AİHM de kurtarmıyor. Çünkü kararları uygulanmıyor. Yani “Bana ne AİHM’den” denilen bir noktaya geldi. Bu nedenle de bizim esasında o zaman umudumuzu AİHM’e veya AİHS’e bağlamayıp, burada çok ciddi bir hukuk mücadelesi vermemiz gerekiyor. Göstermelik bir tepki mi veriliyor, yoksa dolu dolu, yani altyapısı sağlam, hedeflerini belirli, duraksamadan bu konuda kamuoyunu bilinçlendirmeye çalışan uzun soluklu bir mücadele mi yürütülüyor? 

‘Sokaktaki insana bekçinin görev sınırlarını anlatmak zorundayız’

Bahsettiğiniz mücadeleyle ilgili somut önerileriniz var mı?

Bugün geldiğimiz noktada Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK), ne yazık ki birincil işlevi olan insan haklarını güvence altına alan ve şüpheliyi koruyan bir mekanizma olmaktan çıktı. Genç avukat arkadaşlarımız için zaten zor durumdaki ekonomik tablo içinde sadece yaşamlarını sürdürme yolunda bir araç haline geldi. O zaman da işin, eğitimin kalitesi düştü. Hizmetin, verilen hukuki yardımın kalitesi düştü ve kötü muamele iddiaları yoğunlaşmaya başladı. 

Avukatlar halkın hak arama özgürlüğünün temsilcisidir. O nedenle bizim mücadelemiz halkın hak arama özgürlüğünü genişletmeye yarıyor. Bunu baro olarak, örgütlü olarak yapmak durumundayız.

Biz bir dönem CMK’yi tanıtmak için otobüs duraklarına afişler astık, insanlar haklarını bilsin diye ilanlar yayınladık. Sürekli bilgilendirmek durumundayız. Bugün bir bekçi yetki olarak neredeyse il emniyet müdüründen güçlü hale geldi. Sokaktaki insan bekçiyle karşılaştığı zaman tir tir titriyor. Onlara bekçinin görev sınırlarını anlatmak zorundasınız. Bunu öğretmediğiniz zaman bekçi kendini her gün biraz daha yetkili kılıyor. 

Delegasyon adaylarından biri Kaos GL aktivisti

LGBTİQ+ bireylere ayrımcı dil ve nefret temelli saldırılar gittikçe artıyor. Bu bireylerin haklarının korunması için bir çalışmanız var mı? 

İstanbul Sözleşmesi’nden geri çekildikten sonra en büyük tartışma cumhurbaşkanının bunu tek başına yapıp yapamayacağı üzerinden yürüdü. Hatta yargılama da tamamen bu temele dayandı. Geri çekilme gerekçesi, ‘sözleşmenin toplumda eşcinselliği yaymak için manipüle edilmesi’ydi. Sonra da bazı yürüyüşler yapıldı. O yürüyüşlerde nefret söylemi içeren sloganlar atıldı. Böyle bir toplumsal yapay duyarlılık yaratılmaya çalışılıyor. Biz sadece LGBTİQ+ bireylerin değil, herhangi bir nedenle ötekileştirilen herkesin yanında olacağız baro olarak. Duyarlılığımızın bir somut göstergesi de delegasyon adaylarımızın içinde bir Kaos GL aktivistinin yer alması. Eğer seçilirse Türkiye Barolar Birliği’nin Kaos GL aktivisti olan ilk delegesi olacak. 

Ücretsiz HPV aşısı, dava desteği, çocuk destek odası…

Pazar günü oraya gelip oy kullanacak avukatlara, genç avukatlara ne demek istersiniz? Size neden oy versinler?

Şuna inansınlar: Bu bir sözdür, taahhüttür. Bunun hesabını da vermeye şimdiden hazırız, taahhüt ediyoruz. Görevi teslim aldığımız andan itibaren avukatlar, İstanbul’da kendilerini asla ve asla yalnız hissetmeyecek. Her gün ilerleyerek, onlara her gün daha fazla yaklaşarak ulaşacağız ama söylemimizle duruşumuzla şunu bilecekler ki artık İstanbul’da yalnız değiller. Nerede, hangi sorunu yaşıyorsa baro o sorunun çözümü noktasında yanında olacak. Staja başlangıçtan emekliliğe kadar yanlarında olacağız. Bir projemiz daha var. Aşı aralığındaki bütün kadın meslektaşlarımıza ücretsiz HPV aşısı. Bunun yanı sıra HPV aşısının ulusal aşı programına alınması veya aşının ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmasıyla ilgili davalarda da toplumdaki kadınlara destek vereceğiz. Ayrıca Çağlayan Adliyesi’ndeki baro odasını da çocuk destek odasına çevireceğiz. 

https://www.diken.com.tr/

DUVAR - Dünyanın en büyük barosu olan İstanbul Barosu Genel Kurulu hafta sonu Haliç Kongre Merkezi'nde yapılacak. Genel Kurul ile yeni başkan ve yönetimini belirleyecek. Yedi avukat grubundan sekiz aday baro başkanlığı için yarışacak. 51 bin 352 kişinin oy kullanacağı düşünülen baronun başkan adayları şöyle: 

- Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu adayı Filiz Saraç.

- İstanbul Barosu Yönetim Kurulu Üyesi ve Önce Avukat Grubu'nun adayı Avukat Elif Görgülü.

- Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu Yükseliş Hareketi adayı olan Hasan Kılıç.

- Bağımsız Avukatlar Grubu'nun adayı Gülden Sönmez.

- Avukat Hakları Grubu'nun adayı Mustafa Gökhan Ahi.

- Avukat Mert Er Karagülle.

- Milliyetçi Avukatlar Grubu adına Hakan Çatak.

- Genç Hukuk Hareketi'nden Türkan Kara.

İstanbul Barosu seçimi öncesinde adaylarla görüştük. Söz sırası Avukat Mert Er Karagülle'de...

'İSTANBUL BAROSU'NUN SESİ ÇOK CILIZ ÇIKIYOR'

Baro başkanlığına neden aday oldunuz?

Avukatlık Kanunu’nun tanımıyla savunma; yargının kurucu unsurlarından birisi. Ancak, bu yasa değişikliğinde TBMM komisyonunda temsil edilen İstanbul Barosu şunu söyledi: “Savunma yargının sadece kurucu unsuru değil hali hazırda bağımsız kurumudur. Savunma olmazsa yargı olmaz. Savunma yargıda halkı, halkın hak arama özgürlüğünü temsil eder. Baro da savunmanın kurumudur.” İstanbul Barosu, tarihçesinde birçok kez toplumsal yönden çok önemli olaylarda tavrını hukuk devletinden, insan haklarından yana net biçimde koymuş ve aksi yöndeki çabaların karşısında dimdik durmuştur. Oysaki bugün rektörler bir gecede görevden alınırken, İstanbul Sözleşmesi’nden bir gecede çekilme kararı verilirken, sansür yasası Meclis'ten geçerken, madende halen emekçiler can verirken İstanbul Barosu sessiz veya sesi çok cılız çıkıyor. Aynı durum yargının ve avukatların sorunları için de geçerli. Yeni veya kıdemli her avukat, kendini yalnız hissediyor. Baroyu yanında görmüyor. Tabii ki, yaşama yeni atılan genç avukat bu sancıyı daha fazla çekiyor, bunalıyor ve ne yazık ki psikolojik sorunlar ile başlıyor mesleğe, kaybediyoruz bazı arkadaşlarımızı. 1996-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi ve genel sekreter olarak görev yaptığım dönemde Susurluk kazası, F tipi cezaevleri tartışması, deprem, ölüm oruçları gibi gelişmelerin hepsinde İstanbul Barosu bunların peşindeydi. Çözümün tam ortasındaydı. Bugünkü tablo beni bu nedenle rahatsız etti, ediyor. Benim gibi düşünen pek çok meslektaşımla birlikte bunu değiştirebileceğimize inandığım için adayım.

'İKTİDARI KULLANMA ANLAYIŞINDAN UZAK DURACAĞIZ'

Sizi diğer adaylardan ayıran özellik nedir?

Sorunlardan sadece birkaçını saydık. Buna karşılık, yöneticilerimiz veya yönetime aday olan meslektaşlarımız sorunu göstermekle yetiniyorlar. Buna “Sorunu fotoğraflamak” diyorum genellikle ama bu mecazi anlamda da olmuyor. Selfi çekip sorunu rafa kaldırıyorlar. Ve sorunun varlığından dolayı haklı olmakla yetiniyorlar. Sorunlar derinlemesine ve özgürce ele alınmıyor. Ben diyorum ki, problem çözme süreci, problemin kendisinden daha önemli. Hukuk ve yargı sorunları üzerine düşünürken ise, yaklaşım yöntemi pek çok konuda belirleyici olacak. İstanbul Barosu’nda yalnızca görünen soruna odaklanmayan, sorunun kaynağını da irdeleyen, özgür ve özgün fikirler üreten bir yaklaşıma ihtiyaç var. Bu yaklaşımın ortaklaşabileceği, verilerin en uygun şekilde değerlendirilebileceği, demokratik bir ortamda en fazla seçeneğin tartışılabileceği ve seçilen çözümlerin en güçlü biçimde hayata geçirilebileceği bir ortam oluşturacağız. İktidarı kullanma anlayışından uzak olacağız. Üretimi ve paylaşımı sürdürülebilir kılan bir baro yönetim olacağız.

'AVUKATLIĞIN YARGI İÇİNDE TANIMLANMASI GEREKTİĞİNİ KABUL ETTİRECEĞİZ'

Avukatların sık sık savunma alanında engellendiklerini duyuyoruz. Sizce savunmanın en önemli sorunları neler? Bu sorunlara ne tür çözümler öneriyorsunuz?

Başlangıçta dedim ki savunma yargının bağımsız kurumudur. Savunma olmazsa yargı olmaz. Savunma yargıda halkı, halkın hak arama özgürlüğünü temsil eder. Ancak; ülkemizde bu hep kağıt üstünde kalmıştır. Özellikle siyasi iktidarlar ve onlarla aynı anlayışa sahip yargı sistemi, savunmayı, avukatları yardımcı, hatta yargının dışında, daha da ileri gidelim bazen yargıyı engelleyici olarak görmüşlerdi. Esasında savunma olmasa yargıyı ne güzel yürütürüz düşüncesinde olmuşlardır. Biz savunmanın yargıdaki yerini hem yargı erkine hem de siyasi iktidara hatırlatacağız. Ancak bundan sonra mesleğimizin diğer sorunları çözülebilir. Avukatlığın sadece bir meslek olarak görülmeyeceğini, yargı içinde tanımlanması gerektiğini kabul ettireceğiz.

Şu an Türkiye'de yargının bulunduğu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz. Yargının sorunları sizce nelerdir?

Yargı şu anda halk gözündeki güvenini yitirmiş durumda. Basına yansıyan ve mahallemizdeki bakkal dostumuzun merak ettiği bir yolsuzluk iddiasını bir tane cumhuriyet savcısı merak etmiyor. Çünkü güvencesiz, istenmeyen bir yere dokunup tayin edilebilir hatta meslekten atılabilir. Hakimlerimiz de aynı kaygıda, son dönemin sınavlarıyla siyasi ilişkilerle atanmışları bir kenara koyalım, o kapsamda olmayanlar da aynı savcılar gibi tedirgin. Hakimlik teminatı yok.

'İKTİDARLA TAM BARIŞIK BİR BARO BAŞKANI OLMAMALI'

Türkiye Barolar Birliği’nin eski Başkanı Metin Feyzioğlu Lefkoşa Büyükelçiliği’ne atandı. Yapılan bu atamayı nasıl değerlendiriyorsunuz?

Sayın Feyzioğlu, siyasi çizgisindeki değişimi TBB Başkanlığı'nı son döneminde ortaya koymuştu zaten. Baro başkanı, TBB başkanı her daim muhalif ama objektif muhalif olmak zorunda. İktidar kim olursa olsun... İktidarla tam barışık bir baro başkanı olmamalı, bu da bir halk adına kuvvetler dengesidir esasında. Sayın Feyzioğlu, önce muhalif konumunu terk etti, sonra da meslektaşlarının çoğunun gözündeki yerini. Ben hiçbir zaman kendisine yer ayırmadığım için, pişmanlık ya da aldatılmışlık hissi taşımıyorum doğrusu.

'STAJ DESTEK BİRİMİ KURACAĞIZ'

Stajyer avukatlarla ilgili bir çalışmanız var mı?

Stajyer arkadaşlarımız için stajın başlangıcından ruhsat aşamasına kadar kesintisiz rehberlik edecek Staj Destek Birimi kuracağız. Staj dönemi boyunca; sosyal güvence sağlanması ve devlet tarafından asgari ücret seviyesinde aylık ödenmesi konularında yasal/idari düzenlemenin hayata geçirilmesi için her türlü girişimde bulunacağız. Vekaletnamelerimize yapıştırdığımız pul uygulamasının amacı doğrultusunda, staj kredisi meblağının staj yapılan il koşulları da dikkate alınarak yükseltilmesi ve geri ödeme koşullarının iyileştirilmesi için TBB nezdinde her türlü girişimde bulunacağız. Staj Eğitim’i, Akademi projesi kapsamında yeniden organize edeceğiz.

Çoklu baro tartışmaları devam ediyor. İstanbul ve Ankara’da iki baro var. Bu konudaki görüşleriniz neler?

Bu konudaki görüşlerimi Gazete Duvar’da ayrıntılı olarak yazdım. Savunmanın kurumunu bölmek, siyasi iktidarın, savunmanın yargı içindeki konumunu güçsüzleştirme ya da kendine endeksleme projesidir. Yapay bir uygulama. Ve mevcut haliyle uygulanması hukuken olanaksız bir paradoks vardı. Ama Sayın Feyzioğlu yönetimi o konuda da bir direnç göstermedi.

'EKONOMİK TABLONUN SONUCU'

Avukat mesleğinde tartışma konusu olan bazı konular var. Bunlardan biri de tevkil (birini kendisine vekil etme) konusu. Çoğu avukat yerine başka bir avukatı göndererek iş yaptırıyor. Bunun karşılığında ise çok düşük ücretler ödeniyor. Binlerce avukat da bunu bir gelir kapısına dönüştürmüş durumda. Tevkil konusuna nasıl bakıyorsunuz, baro başkanı olursanız bu konuyu kurumsallaştırma gibi bir çalışmanız olur mu?

Atıf yaptığınız haliyle tevkil uygulaması, söyleşimizin en başında bahsettiğim ekonomik tablonun bir sonucu. Tanımladığımız ve hedeflediğimiz avukatlık anlayışında ne yazık ki etik sorunlar barındırıyor. Ama bu sorunu salt disiplin sorunu olarak ele alıp çözemezsiniz. Sistemsel sorunları düzeltmek zorundasınız. Biz de bir yandan Adli Yardım Büroları ile ki asıl işlevi halkın hak arama mekanizmasına katkı sağlamaktır yan olarak da genç meslektaşlarımız için bir iş ve deneyim alanı olacaktır, bir yandan da genç avukat-üstat avukat ilişkisi kurarak bu sorunu doğal yatağında çözeceğiz.

'SAVUNMA GÖREVİNE SAYGI DUYMAYI HERKES ÖĞRENECEK'

İstanbul Barosu'na başkan olursanız avukatların hangi sorunlarını dile getirmekte ısrar edeceksiniz?

Adliye içerisinde hakimin, savcının, icra müdürünün ve diğerlerinin psikolojik şiddetine, karakolda kolluğun psikolojik şiddetine zaman zaman fiziksel şiddetine, görevini yaparken özellikle karşı taraflardan gelen fiziksel şiddete, kimden ve nereden gelirse gelsin tacize, mobinge karşı biz varız diyeceğiz ve bu sorunla mücadele edeceğiz. Avukata daha doğrusu savunma görevine saygı duymayı herkes öğrenecek. Meslektaşlarımızı sağlık sorunları karşısında sosyal güvencesiz kalmasına izin vermeyeceğiz. Örneğin, kadın meslektaşlarımızın HPV aşılarını biz karşılayacağız ve onlar adına SGK ile biz mücadele edeceğiz. Özetle; avukatlar hiçbir sorunda yalnız kalmayacak ve biz bunları dile getirmekte, çözmekte ısrarcı olacağız.

- Rahim ağzı kanserine karşı kesin önleyici nitelikte olmasına karşın, ulusal aşılama programına alınmamıştır. Aşı bedellerinin SGK’den tahsili mücadelesini yükümlenerek, aşılama aralığında bulunan tüm kadın meslektaşlarımızın en az iki aşı olması için gerekli organizasyonu sağlayacağız ve aşıların bedelini karşılayacağız.

- TBB-SSYF kapsamı dışında kalan veya limiti aşan sağlık harcamaları için, İstanbul Barosu Yardımlaşma Sandığı’nı yeniden organize edeceğiz. Yardımlaşma Sandığı, tüm avukatlar tarafından bilinir kılınacak.

- Meslektaşlarımız, sağlık konusunda SGK, özel hastaneler ve diğer kurumlarla yaşadıkları uyuşmazlıklarda yalnız kalmayacak; uyuşmazlıkları önleyici, üstlenici girişimler yapacağız.

https://www.gazeteduvar.com.tr/

canancoskun@diken.com.tr

@canancoskun

İstanbul Barosu’na bağlı 56 bin avukat, 22-23 Ekim tarihlerinde Haliç Kongre Merkezi’ndeki seçimle yeni yönetimi belirleyecek. Bu defa mevcut başkan Mehmet Durakoğlu aday değil, ancak baro yönetimindeki iki adayın listesinden Türkiye Barolar Birliği delegasyonu için aday olmuş durumda. 

Seçime katılacak adaylar ve temsil ettikleri gruplar şöyle:

Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’ndan Filiz Saraç, Önce İlke Yeniden Yükseliş Hareketi’nden Hasan Kılıç, İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu’ndan Hakan Çatak, Avukat Hakları Grubu’ndan Gökhan Ahi, Bağımsız Avukatlar Grubu’ndan Gülden Sönmez, Önce Avukat Grubu’ndan Elif Görgülü, Genç Hukuk Hareketi Grubu’ndan Savaş İşleyen ve avukat Mert Er Karagülle.

Durakoğlu’nun yönetiminde baroda görev alan Hasan Kılıç, önceki seçimlerde de Durakoğlu’nun karşısında yarıştı. Kılıç, Diken’in sorularını yanıtladı. 

Sizi kısaca tanıyabilir miyiz?

Biz dört dönem boyunca İstanbul Barosu Yönetim Kurulu üyeliğini yaptık. Baronun bölge temsilciliği, Ceza Muhakemesi Kanunu temsilciliği, baro meclisi üyeliği, avukat hakları merkezi, genel sekreter, başkan yardımcılığı, yönetim kurulu üyeliği görevlerinde bulundum. Sonrasında da başkan adayı oldum. 2018’de yüzde 40 katılımla gerçekleşen seçimi önde götürürken 2 bin oy farkla kaybettik. Olumlu bir sonuç aldık ama bu dönem kazanmayı düşünüyoruz. 

‘Katılımcılığı gerçekleştireceğiz’

Baro başkanlığına aday olmaktaki motivasyonunuz nedir? Mevcut yönetimin neyi eksik yaptığını ya da neyi iyi yapmadığını düşünüyorsunuz ki yönetime aday oldunuz?

Biz meslek için, meslektaşlar için mücadele ediyoruz. Yani normal koşullarda avukatlığa girdiğimiz birinci gün ne yapıyorsak şu anda da aynısını yapıyoruz. Aday olmadığımız süreçte de avukatların sorunlarıyla uğraşan, yargılamalarına katılan, onlarla iletişim halinde olan, eğitimler veren bir tarzımız, görüşümüz ve anlayışımız var. Her kesimden ve kıdemden meslektaşımıza ulaşmış durumdayız. Onların teveccühü söz konusu. Meslektaşlarımızın talebi söz konusu. Aslında yönetim sürecimizde önemli projelerimiz vardı. Servis, sağlık projesi, baro odaları, baro alanlarının çalışmaları, anlaşmalı kuruluşlar, üniversitelerle anlaşmalar, ücretsiz mesleki sorumluluk sigortası, avukat yargılamaları, avukatın avukatlığını yapmak gibi projelerimiz vardı, ama hepsi yarım kaldı. Teknolojik projelerimiz vardı, hepsi yarım kaldı. Aslında bunu tamamlamak istiyoruz. 

Adaylık sürecinde aslında hep yapacaklarımızı söylüyoruz. Yani birileri görev yaparken “Şu neden yapılmıyor? Şu avukat darp edildi, neden burada olunmuyor? Şu yargılamada neden eksiktik” demek var yerine eksikliği nasıl giderebileceğimize bakmak istiyoruz. Avukat-baro arasındaki aidiyet duygusunun koptuğunu görüyoruz. Bunu gidereceğiz. Baronun kapılarını meslektaşlarımıza açacağız. Katılımcılığı geliştireceğiz.

‘Bizim kimseyle bir sorunumuz yok’

Avukatlara yönelik her türlü baskı yıllardır hep yükselişte. Sizin savunmaya yönelik baskıyla başa çıkma formülünüz nedir? Baskıya karşı çıkmak veya engellemek için somut bir öneriniz var mı? 

Avukatlar sırf görevlerini yapıyor diye darp ediliyor, vuruluyor, öldürülüyor, katlediliyor. Avukatlar toplum adına, vatandaşlar adına, bireyler adına bu görevleri yerine getiriyor. Her avukat adliyeden girdiğinde aslında bir vatandaşı temsil ediyor. Ama baktığımızda avukatsız bir yargı özlemi olduğunu görüyoruz. Bunu aşmak lazım. Biz sahadayız. Savunmanın savunulması bizim için olmazsa olmaz. Her alanda onların yanında olmaya çalışıyoruz. Bölge birimlerini oluşturacağız. Kadınların bu süreçlerin içerisinde daha çok yer almasını istiyoruz.

Bizim kimseyle bir sorunumuz yok. Hakim, savcı, kalem görevlileri, memurlar, emniyet, karakol dahil herkese belli süreçlerde genel görüşlerimizi ileteceğiz. Herkese saygımız var, ama avukata müdahaleleri kabul etmeyiz. Eğer avukata görevi yaptırılmıyorsa bu durumda karşılarında baroyu bulacaklar.

‘Biz bir hukuk devleti miyiz değil miyiz?’

Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş’ın tutuklanmalarının yıldönümü yaklaşıyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türkiye tarihindeki sayılı kararlarından birine imza atarak AİHS 18’inci maddenin ihlaline karar verdi. Bu durum sizce baskıcı bir rejimin inşasındaki dönemeçlerden biri mi? ifade özgürlüğüne, toplantı, gösteri yürüyüşü özgürlüğüne ve savunma hakkına yönelik kısıtlamalar sizce bu baskıcı rejimin hazırlayıcısı mıdır?

Hukuk devletinden ne kadar uzaklaşırsanız o kadar baskıcı süreçlere doğru ilerler aşamalar. Özellikle uzun süredir Türkiye’de bir hukuk sorunu var. Aslında barolar, avukatlar bu anlamda önemli. Biz hukuku geri getirmeliyiz. Şu anda yargı bağımsızlığı açısından, hukuk devleti açısından çok ciddi bir yıpranmışlık söz konusu. Bunu nasıl tamir edeceğimize bakmamız gerekir. Anayasa Mahkemesi kararlarını, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının uygulanmaması tartışma dahi olmayacak bir durum. Aslında şuna karar vermek lazım. Biz bir hukuk devleti miyiz değil miyiz? Yargı süreci içerisinde olan kişilerin objektif, adil, hukuka uygun, evrensel prensiplere uygun bir şekilde değerlendirilmesi gerekir. Kişilere göre, durumlara göre, kendi anlayış ve yorumlarınıza göre değil hukukun evrensel prensipleri ne diyorsa, Anayasa ne diyorsa, kurallar, kanunlar ne diyorsa o çerçevede hareket edilmesi lazım.

‘Nefret diline karşıyız’

LGBTİQ+ bireylere karşı ayrımcı dil ve nefret temelli saldırılar gittikçe artıyor ve bu mevcut iktidardan da destek alıyor. Bu bireylerin haklarının korunması için bir çalışmanız var mı?

Biz ayrımcılığa elbette ki karşıyız. Nefret söylemlerine, nefret diline karşıyız. Bu konuda asla taviz veremeyiz. Kendi kendimizi inkar etmiş oluruz. Kabul etmeyi bırakın, bu konuda mücadele etmeliyiz bu ayrımcılık söylemlerine karşı. Baroların yönetim kurulları zaten bunlar için var. En önemli görev onlarda. Özellikle dezavantajlı gruplar açısından da önemli çalışmalar yapmak lazım.

Pazar günü oraya gelip oy kullanacak genç avukatlara ne demek istersiniz? Size neden oy versinler?

Çünkü biz onların temsilcisiyiz. Her an onların yanındayız. Koridorlarda, alanlarda, eğitimlerde. 24 saat onlarla iletişim halindeyiz. Bugün binlerce meslektaşımızla temas ettik. Biz onların temsilcisiyiz. Her dönem bazı kafa karışıklıkları yaratılabilir. Geçtiğimiz dönem küçük bir oyla kaybettik, ama bu dönem kazanmamız gerekiyor. Oyların da bölünmemesi gerekir. Özellikle onlar için çok projelerimiz var. Gençlik meclisi oluşturmak, büro edinme sorunu ile ilgili ‘genç ofis‘ projesi, mesleğe yeni başlayanlar için ücretsiz uygulamalar, yaz eğitim kampı projesi, tüketici hakem heyetlerinde genç avukatlara görev vermek, konkordato komiserliği, bilirkişilik, aktüerya alanlarında çalışmalar yapmak, CMK ücretlerini mutlaka en üst noktaya çıkarmak, denetçi avukat, ‘Avukat Akademisi’ gibi birçok projemiz var.

Bütün meslektaşlarımız için çok çalışacağız. Biz onlar için güzel şeyler yapmak istiyoruz ve bu konuda enerjimiz var, bilgi birikimimiz var. Bugün baroda dokundukları birçok şeyin içerisinde olduk ve o projeleri geliştirdik. Servis, binlerce kişinin ameliyat olduğu sağlık projesi bizim projelerimiz. Bu alanda en tecrübeli kişilerden biriyiz. Dolayısıyla tek sorunumuz var. Yetki almamız lazım. Bu yarım kalan öyküyü, aslında birlikte yazdığımız öyküyü tamamlamak istiyoruz ve ana motivasyonumuz da bu. Bunu birlikte başaracağımızı düşünüyorum.

https://www.diken.com.tr/

22-23 Ekim 2022’de yapılacak Genel Kurul’da Baro Başkanlığı için şu ana kadar 9 isim adaylığını açıkladı. Mevcut başkan Av. Mehmet Durakoğlu yeniden aday olmayacağını açıkladı.

Odatv, İstanbul Barosu seçimlerinde aday olan isimleri inceledi.

Baronun yönetimindeki Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’nun adayı Avukat Filiz Saraç. Seçilirse 144 yıllık İstanbul Barosu’nun ilk kadın başkanı olacak.

Diğer adaylar ise; Avukat Hakları Grubu’ndan Avukat Gökhan Ahi, Yükseliş Hareketi’nden Avukat Hasan Kılıç, İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu’ndan Avukat Hakan Çatak, Bağımsız Avukatlar Grubu’ndan Avukat Gülden Sönmez, Önce Avukat Grubu’ndan Avukat Elif Görgülü, Genç Hukuk Hareketi’nden Avukat Türkan Kara ile bağımsız adaylar Avukat Mert-er Karagülle ve Avukat Metin Uraçin.

ÖNE ÇIKAN ADAY FİLİZ SARAÇ

İstanbul Barosu’nda iktidarda bulunan Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’nun adayı Av. Filiz Saraç.

Saraç, grubunun Nisan ayında yaptığı ve iki kadın adayın yarıştığı ön seçimde başkan adayı olarak seçildi. Saraç, “Etkin Baro, Güçlü Avukat” sloganıyla çalışmalarını sürdürüyor. Önce İlke ÇAG, Yönetim, Disiplin ve Denetim Kurulu adaylarını da Eylül ayında ön seçimle belirledi.

İstanbul Barosu’nda Başkan Yardımcılığı ve Genel Sekreterlik, Türkiye Barolar Birliği (TBB)’nde Yönetim Kurulu Üyeliği gibi görevlerde bulunmuş olan Saraç, TBB’de yönetici olduğu dönemde“çoklu baro”ya karşı verdiği mücadeleyle tanınıyor.

Baronun kıdemli isimleri olarak nitelendirilen ve aralarında 68’li avukatların da olduğu avukatların desteğini alan Filiz Saraç, genç avukatlarla ve stajyer avukatlarla da sık sık bir araya gelip toplantılar düzenliyor.

Toplumsal konularda, afetler ve çevre meselelerinde, kadın hakları, kadınlara ve avukatlara yönelik şiddet konularında aktif bir biçimde hukuksal mücadelede bulunan Saraç, bütün avukatların, özellikle de genç avukatların ekonomik ve sosyal zorluklarının aşılmasına vurgu yapıyor ve ekliyor: “Geleceğin projelerini, geleceği inşa edecek genç meslektaşlarımla plânlamak ve yapmak istiyorum. Bugün bir kadın avukat olarak görev yapabiliyor ve meslek örgütümde bir yerlere talip olabiliyorsam, Büyük Önderimiz Atatürk’ün ve Cumhuriyet’in kazanımları sayesindedir.”
Av. Filiz Saraç, seçildiği takdirde 144 yıllık İstanbul Barosu’nun ilk kadın başkanı olacak.

AHG’NİN ADAYI AV. GÖKHAN AHİ 3. KEZ ADAY

Avukat Hakları Grubu (AHG)’nun İstanbul Barosu Başkan Adayı üçüncü kez Av. Gökhan Ahi. Ahi, 2018’deki genel kurulda 2 bin 488 ve 2021’deki genel kurulda da 5 bin 994 oy alarak yarışı üçüncü sırada tamamlamıştı. 

Siyasi bir duruşa sahip olmadıklarını, herhangi bir ideolojiyi temsil etmediklerini belirten AHG, çoğunlukla sosyal medya üzerinde faal. AHG’nin tarihinde ilk kez bu yıl başkan adayını ön seçimle belirlemiş olması ise dikkat çekti. Gökhan Ahi’nin tek aday olarak girdiği ve düşük bir katılımla Temmuz ayında gerçekleşen ön seçimde başka aday adayı çıkmadı. Sonuç olarak tek aday olan Av. Gökhan Ahi, AHG’nin yeniden başkan adayı oldu. Grubun seçim sürecinde diğer gruplarla görüşmeler yaptığı, ancak herhangi bir ittifakın içerisinde yer almadığı belirtiliyor.
AHG, baroda yeni bir dönem başlatma iddiasında. Grupta son dönemde yaşanan istifalar ise dikkat çekiyor.

AV. HASAN KILIÇ, ÖDAV İLE İTTİFAKA GİTTİ

İstanbul Barosu yönetiminde 2010-2018 yılları arasında bulunan ve Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’ndan ayrılarak “Önce İlke Yükseliş Hareketi”ni başlatan Av. Hasan Kılıç da Gökhan Ahi gibi üçüncü kez aday oldu. Hasan Kılıç’ın bu kez kazanmak için HDP çizgisindeki gruplarla ittifak yoluna gittiği belirtiliyor. “Demokratik, katılımcı, cesur bir baro için bir aradayız” diyerek bir imza metni oluşturan ÖDAV (Özgürlükçü Demokrat Avukatlar), Demokrasi İçin Hukukçular ve Çağdaş Avukatlar Grubu (ÇAG) üyelerinin de desteklediği “Bir aradayız” oluşumunun Hasan Kılıç’ı destekleyeceği öğrenildi. Bildiriye imza atan bazı avukatların ise daha sonra imzalarını çekmesi ise dikkat çekti.

2018 ve 2021 genel kurullarında da başkanlık için yarışan Kılıç, 2018’deki Genel Kurul’da 6 bin 863, 2021’de ise 6 bin 107 oy almış ve yarışı ikinci sırada tamamlamıştı.

“Her bir ferdi ile İstanbul Barosu’nun geleceğini oluşturan avukatlar, umutsuz olmayın yalnız değilsiniz, hak eden kazanacak ve ‘size söz yine baharlar gelecek…” diyen ve “Cesur Baro, Güçlü Avukat” sloganını kullanan Yükseliş Hareketi bu seçimler öncesinde ilk kez adayını ön seçimle belirledi. Ağustos’ta yapılan ön seçimde tek aday adayının Av. Hasan Kılıç olması dikkat çekmişti.

ÖDAV, DİH ve bazı ÇAG üyeleri ile ittifak yoluna giden Av. Hasan Kılıç’ın bu gruplardan alacağı oylarla aradaki farkı kapatmayı hedeflediği, ancak, bu ittifaka tepki duyan geleneksel tabanını ise kaybetme tehlikesi bulunduğu belirtiliyor. Kılıç’ın uzun yıllar içerisinde yer aldığı ve oy tabanının önemli bir kısmını oluşturan Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu’nun Cumhuriyetçi, Atatürkçü tabanının bu ittifaka tepki olarak oylarını Av. Filiz Saraç’ta birleştirmesine muhtemel bakılıyor.

BAĞIMSIZ ADAY MERT ER KARAGÜLLE

İstanbul Barosu’nda1996-2000 yılları arasında Yönetim Kurulu’nda yer alan Av. Mert Er Karagülle de Baro Başkanlığı yarışında öne çıkan isimlerden. “Daha iyi, daha güçlü bir İstanbul Barosu” sloganıyla seçimlere katılan Karagülle, Çağdaş Avukatlar Grubu (ÇAG)’nda yer almış bir isim. 

Son Genel Kurul’da divan başkanlığı yapmıştı. Seçim yarışına bağımsız olarak katılan ancak ÇAG tabanından ve muhalif kesimlerden oy alması beklenen Karagülle’nin listesinde TBB delege adayları arasında LGBTİ+ birey de yer alıyor.

İMAG BU KEZ HAKAN ÇATAK İLE SEÇİME GİRECEK

İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu (İMAG) bu kez seçimlere Av. Hakan Çatak ile katılacak. Grup önceki genel kurullarda Av. Kaptan Yılmaz ile seçimlere katılmıştı. 

2021’deki genel kurulda Yılmaz bin 109 oy almıştı. İMAG seçimlerde “Mesleğimiz özgürlüğümüzdür, bağımsızlık karakterimizdir” ve “Efendileri olmadı! Bizler Avukatız, Efendimiz yok, kimsenin de efendisi değiliz!” sloganıyla giriyor.

MUHAFAZAKÂR KANADIN ADAYI GÜLDEN SÖNMEZ

Bağımsız Avukatlar Grubu (BAK)’nun adayı Av. Gülden Sönmez. Muhafazakâr kanadın önde gelen avukatlarından olan Sönmez, Mazlumder ve İHH’da yöneticilik yapmış bir isim. 

Aynı zamanda Mavi Marmara gemisiyle Gazze’ye giden ekipte de yer alan Sönmez, ‘Mavi Marmara’ davasının avukatları arasında. Grup, seçimlerde “Değiştir” sloganını kullanıyor. Önceki genel kurulda grubun başkan adayı Av. Şadi Çarsancaklı’ydı.

DESTEKLEDİĞİ ADAY SEÇİLMEYİNCE GRUBUNDAN AYRILIP ADAY OLDU

İstanbul Barosu Genel Kurulu öncesi yaşanan en ilginç olay ise Baro Yönetim Kurulu Üyesi olan ve Önce İlke ÇAG’ın ön seçiminde oy kullanan Av. Elif Görgülü’nün seçime bir ay kala grubundan ayrılıp aday olması.

Görgülü’nün kendisini yönetime taşıyan ve içerisinde yıllardır bulunduğu grubundan ayrılma gerekçesinin, grubun başkan adayının belirlendiği ön seçimde desteklediği aday adayının seçilmemesi olduğu belirtiliyor. Kişisel çıkışının avukat kamuoyunda ne kadar destek bulacağı seçimlerde belli olacak. İlan ettiği “Önce Avukat” Grubunun adının ise “Önce İlke”ye benzemesi dikkat çekiyor.

GENÇ HUKUK HAREKETİ ADAYI TÜRKAN KARA

Radikal çıkışları ve sosyal medyada diğer adaylara yönelik paylaşımlarıyla öne çıkan Av. Savaş İşliyen Genç Hukuk Hareketi’nin başkan adayı olarak açıklanmıştı. 

Ancak, İşliyen’in kanuni kıdem süresinin henüz dolmamasından ötürü aday olamadığı belirtiliyor. Grubun yeni başkan adayı ise Av. Türkan Kara oldu.

İSTANBUL AVUKATLAR BİRLİĞİ ADAYI METİN URAÇİN

Önce İlke ÇAG içerisinde yer alan Av. Metin Uraçin de seçime kısa bir süre kala adaylığını açıkladı. Uraçin, yurtta ve dünyada başarılar için hep birlikte sloganıyla seçime katılıyor.

Barolarda genel kurul süreci başladı. Ankara Barosu başkanını belirledi. Birçok baroda kadın başkanlar göreve geliyor. Şimdi gözler dünyanın en büyük barolarından olan İstanbul Barosu’nda. Av. Filiz Saraç, Av. Hasan Kılıç, Av. Gökhan Ahi, Av. Mert Er Karagülle öne çıkan başkan adayları. 22-23 Ekim’de gerçekleşecek olan Genel Kurul’da İstanbul Barosu’nun yeni başkanı belli olacak. Hep birlikte göreceğiz…

Odatv.com

Amaç

1. Adil ve demokratik bir yargı sisteminin inşası ve sürdürülebilir kılınması için birey, toplum ve kamuoyu nezdinde duyarlılık ve farkındalık yaratmak,

2. Yargıç ve savcılar, avukatlar, akademisyenler, hukuk öğrencileri, adliye personeli ve diğer katılımcıların özellik geliştiren yargısal sorunları teşhis ve tanıma yönündeki istek ve çabalarını canlı tutmak, belirlenen sorunlarla etkin ve verimli bir mücadele için gerekli yöntem, araç ve ajandayı oluşturmalarını teşvik etmek,

3. İdari tedbir veya davranış kurallarının değiştirilmesi yoluyla çözülebilecek sorunlar ile mevzuat değişikliği gerektiren çözüm önerilerini ayrı ayrı belirlemek, tasnif etmek ve derlemek,

4. Belirlenen sorunları; üniversiteler, hukuk fakülteleri, barolar, Türkiye Barolar Birliği, Adalet Bakanlığı, hukuk örgütleri ve diğer paydaşlarla müzakere ederek, her birinin sorunun aşılması için verebileceği katkıyı
tartışmaya açmak ve adli politikalara demokratik bir katkı sunmaktır.

Makale Yarışmasının Yöntemi

1. Yarışma Programı, İstanbul Barosu Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Komisyonu tarafından düzenlenmekte; izlence makale yarışması, yarışma sonucunun raporlanması, ilgili kurumlarla paylaşılması, kapanış kongresi, ödül töreni, basın açıklaması, seçilmiş makalelerin yayınlanması veya yayımlanması aşamalarından oluşmaktadır.

2. Ödüller, İstanbul Barosu tarafından finanse edilmektedir.

3. Yarışma herkese açık olacaktır. Hukukçular, akademisyenler, görevdeki yargı mensupları, emekli hâkim/savcılar, avukatlar, adliye personeli, hukuk öğrencileri ve konuya duyarlı diğer yurttaşların katılımı özellikle teşvik edilmektedir. İstanbul Barosu YK üyeleri ve HFSK asil ve yedek divan kurulu üyeleri yarışmaya katılamaz.

4. Makaleler elektronik posta ile hfsk@istanbulbarosu.org.tr adresine gönderilecektir. Ayrıca, iadeli taahhütlü olarak gönderilebileceği gibi Baro’ya teslim de edilebilecektir.

5. Makalelerin seçimi7 kişilik bağımsız jüri tarafından yapılacaktır.

6. Yarışmanın birincisine 10.000,00 TL, ikincisine 7.500,00 TL, üçüncüsüne 5.000,00 TL, dördüncü ve beşinciye 3.000,00’er TL, ilk 10’a giren diğer kişilere 1.000,00’er TL para ödülü verilecek; ayrıca ilk 20’ye giren tüm yarışmacılara 20 kitaptan oluşan hukuk kitapları seti armağan edilecektir.

Makale Şartları ve Yayınlama Usulü

1. Makalelerin, 15 Haziran 2022 günü mesai bitimine kadar İstanbul Barosu Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Komisyonuna ulaştırılması zorunludur. Makaleler, yarışmanın amacına ve asgari Türkçe kurallarına uygun olarak yazılacaktır. Bilimsel makale şartları aranmamaktadır. Gönderilecek yazılar, Times New Roman karakterinde ve 12 puntoyla yazılacak, 3 sayfadan az 10
sayfadan çok olmamalıdır. Yazarın kısa biyografisi, adresi, iletişim bilgileri ve bir fotoğrafı makaleye eklenecektir.

2. Makaleler soyut ve belirsiz olmamalı, sorun tespiti ve çözüm önerisi içermelidir.

3. Yazarlar, makalelerin telif ücreti istemeksizin yayınlanmasına, PDF dosyası şeklinde yayınlanmasına ve dağıtılmasına, dereceye giren ve jüri tarafından uygun görülenlerin kitap olarak yayınlanmasına, özü korunmak koşuluyla editoryal düzenlemeye tabi tutulmasına onay vermiş sayılırlar.

4. Jüri tarafından belirlenen ve kitaplaştırılan makaleler sosyal medyada paylaşılacak, Baro tarafından kitap olarak basıldıktan sonra; yargı kurumları, Adalet Bakanlığı, TBMM, üniversiteler, hukuk fakülteleri, enstitüler, STK’lar, TBB, barolar ile gerek görülen diğer kurum ve kuruluşlara gönderilecektir.

Jüri Üyeleri ve Çalışma Süreci

1. Yarışma jürisi, (alfabetik sıralamaya göre) Av. Adil Giray Çelik, Yargıç Hilmi Şeker, Av. Dr. Jale Bafra, Av. M.Ufuk Tekin, İstanbul Barosu Bşk. Yrd. Av. Nazan Moroğlu, Av. Doç. Dr. Öykü Didem Aydın ve TBB Eski Başkanı Av. Vedat Ahsen Coşar’dan oluşmaktadır.

2. Makaleler HFSK tarafından ön incelemeye tabi tutulacak, çoğaltılarak jüri üyelerine teslim edilecek, jüri ise en geç 15 Temmuz 2022 tarihine kadar değerlendirmesini tamamlayacaktır.

3. Jüri üyeleri, her makaleyi 100 puan üzerinden kıymetlendirecek, her bir makalenin aldığı toplam puan, o makalenin sıralamasını tayin edecektir.

4. Jüri, harcamış olduğu mesai için herhangi bir ücret talebinde bulunmamaktadır.

5. Yarışmaya gönderilen makalelerin belirlediği yargı sorunları ve getirilen çözüm önerileri tasnif edilerek İstanbul Barosu tarafından belirlenecek heyet tarafından raporlanacaktır.

Yarışmanın Sonuçları

1. Pandemi kısıtlamalarının kalkması veya koşullarda değişiklik olması halinde, ödül töreni tertip edilecek, dereceye girenlerin ödülleri Adli Yıl açılışında takdim edilecektir.

2. İstanbul Barosu tarafından hazırlanan rapor, basına ve kamuoyuna ödül töreninde açıklanacaktır.

3. Ödül töreni, yargının tüm paydaş ve bileşenlerinin katıldığı bir kongreye dönüştürülecek, hazırlanan rapor tartışmaya açılacaktır. Kongredeki tartışmalar Komisyon tarafından ayrıca yayınlanacaktır.

4. Rapor ve kongre tartışma içerikleri; yukarıda sayılan kurumlara gönderilecek ve Baro tarafından toplum ile paylaşılacaktır.

5. Kitapların satışından ve dağıtımından elde edilen gelirler, aynı amaca özgülenen atideki yarışmaların finansmanında kullanılacaktır.

İSTANBUL BAROSU HUKUK FELSEFESİ VE SOSYOLOJİSİ KOMİSYONU

İletişim: hfsk@istanbulbarosu.org.tr

AV. İBRAHİM AYCAN : 05324964913
AV. ÖZGE FINDIK    :     05366854773

Ayrıntılı bilgi için tıklayınız.

Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Komisyonu sayfası için tıklayınız.

https://www.istanbulbarosu.org.tr/

İstanbul Barosu Avukat Hakları Merkezi yaptığı yazılı açıklamada 9 Ağustos 2021'de İstanbul Beylikdüzü’nde Av. Mazlum Arslan'ın saldırıya uğradığını açıkladı.

İstanbul Barosu, Av. Mazlum Arslan'a gerçekleştirilen saldırı ile ilgili saldırgan Yusuf Altıntaş'ın ifadesinin alınacağı karakolun, Bakırköy Adliyesi’nde Ağır Ceza Mahkemesi hakimi olarak fiilen görev yapan ağabeyi Mehmet Altıntaş ve koruması tarafından basıldığını, Altıntaş'ın hakim kimliğini kullanarak saldırının faili kardeşi Yusuf Altıntaş'ı gözaltında tutulduğu karakoldan çıkarmaya çalıştığını ve karakolda terör estirdiğini belirtti.

Olayın ardından darp raporu alan Av. Arslan'ın şikayeti üzerine gözaltına alınan şüpheli, Büyükçekmece Adliyesi'ne sevk edildi. Savcılık tarafından ifadesi alındıktan sonra nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine gönderilen Yusuf Altıntaş, adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.

"BU ZİHNİYETTEN ADALET BEKLEMEK ABESLE İŞTİGALDİR"

Açıklamada şu ifadelere yer verildi:

"Bağımsız ve tarafsız yargının tarihin tozlu sayfaları arasına gömüldüğü 09.08.2021 günü İstanbul Barosu ve meslektaşlarımız tarafından asla unutulmayacaktır. Varlık sebebi adalet dağıtmak olan bir hakim alenen bir şüpheliyi karakoldan kaçırmaya çalışmıştır. Biz de biliyoruz ki bu zihniyetten adalet beklemek abesle iştigaldir.

İstanbul Barosu Avukat Hakları Merkezi olarak olayı haber alır almaz mümkün olan en kısa sürede meslektaşımıza gerekli mesleki ve hukuki desteği verdik. Sözde hakimin mesleğini tehdit ve tahakküm aracı olarak kullanmasının önüne geçmek için de gerek Bakırköy gerekse Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde gerekli girişimlerde bulunduk ve sözde hakimin karakoldan uzaklaştırılmasını sağladık. Şüpheli mevcutlu olarak sabah savcı karşısına çıkartılacak.

İstanbul Barosu ve İstanbul Barosu Avukat Hakları Merkezi olarak hem saldırganın hak ettiği cezayı almasını sağlamak hem de sözde hakim Mehmet ALTINTAŞ’ın cübbesini astırmak için ne gerekiyorsa yapacağımızı ve süreci sonuna kadar yakından takip edeceğimizi tüm kamuoyuna ve değerli meslektaşlarımıza duyururuz."

4 ay önce Avukat Ersin Arslan Gebze’de haciz mahallinde uğradığı silahlı saldırı sonunda yaşamını yitirmişti.

Öte yandan 9 Ağustos 2021'de haciz işlemi sırasında Kocaeli'de de Av. Muhammed Ensar Duzcan'ın saldırıya uğradığı öğrenildi.  Av. Muhammed Ensar Duzcan'a saldıran kişini adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. (HABER MERKEZİ)

https://www.evrensel.net/

İstanbul 2 Nolu Barosu Başkanı Av. Gönül Yıldız, basın açıklamasını okudu.

28 Şubat 1997’de 9 saat süren MGK toplantısı sonrasında cunta zihniyetinin irtica bahanesiyle ideolojik ve özgürlükleri daraltan kararları hükümete dikte ettiğini söyleyen Yıldız, şunları kaydetti:

"28 Şubat, Türkiye’de yaşayan büyük bir kesimin, doğuştan sahip olduğu evrensel insan haklarının mevcut anayasaya aykırı olmasına rağmen ayaklar altına alındığı günün yıl dönümüdür. İnanç özgürlüğünün yok sayıldığı, zulmün asker postal ve tankları malzeme yapılarak had safhaya ulaştığı, peygamber ocağı ordumuz ile aziz milletimizin karşı karşıya getirildiği gündür. 28 Şubat ikna odalarında sırf başörtülü diye üniversite öğrencilerinin geleceklerine ipotek konulduğu gündür. İmam hatiplerin kapısına kilit vurulduğu, imam hatipli öğrencilere üniversite kapılarının kapatıldığı gündür. 61 yaşındaki Makbule İbrahimoğlu’nun imam hatipteki çocuklarının yanına gittiği için anayasal düzeni bozduğu iddiasıyla yargılandığı, kanser hastası Medine Bircan’ın başörtülü diye Hipokrat yemini etmiş hekimler tarafından tedavi edilmeyip ölüme terk edildiği günün adıdır."

28 Şubat'ın, FETÖ'nün paralel devlet yapılanmasının temellerini sağlamlaştırdığı gün olduğunu ileri süren Yıldız, 28 Şubat'ın binlerce başörtülü avukat, doktor ve öğretmenin kamuda ve özelde çalışmasına engel olunduğu, gelecek hayallerinin ellerinden zorla alındığı gün olduğunu söyledi.

https://www.birgun.net/

İstanbul Barosu'ndan kanun teklifine tepki açıklaması açıklama yapıldı. İstanbul Barosu'ndan yapılan açıklama şöyle;

Avukatı Muhbir Yapan Düzenleme Kabul Edilemez

“Kitle İmha Silahlarının Yayılmasının Finansmanının Önlenmesine İlişkin Kanun Teklifi” 16.12.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulmuştur.

Teklifin 20. maddesi ile, Avukatlık Kanunu’nun 35/2. maddesi kapsamında taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve dernek kurulması, idaresi ve devredilmesi gibi işlerde 11/10/2006 tarihli 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun yükümlüler kapsamına avukatlar da alınmaktadır.

Teklif edilen madde şöyledir: 11/10/2006 tarihli ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine "spor kulüpleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “, savunma hakkı bakımından diğer kanun hükümlerine aykırı olmamak ve 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve demek kurulması, idaresi ve devredilmesi gibi işlerle sınırlı olmak üzere serbest avukatlar” ibaresi ve fıkraya aşağıdaki bent eklenmiştir.

Bu maddenin de dahil olduğu kanun teklifi, 18-19.12.2020 tarihlerinde TBMM Adalet Komisyonunda görüşülerek kabul edilmiştir. Kanun teklifinin yakında Genel Kurulun gündemine gelmesi beklenmektedir.

Avukatlara; taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve dernek kurulması, idaresi ve devredilmesi gibi işlerde “şüpheli işlemleri bildirim” yükümlülüğü getiren bu düzenleme, avukatı idarenin bir ajanı haline getirmektir. Oysa yasa ile sevk edilmiş olan ve avukata özgülenmiş olsa da özü itibariyle erk karşısındaki yurttaş için güvence oluşturan “sır saklama yükümlülüğü” gibi müesseseler, avukatı idarenin ajanı olmaktan uzaklaştıran güvencelerdir. Aynı güvencenin bir başka ifadesi de avukatın tanıklıktan kaçınmasıdır. Bu teklif ile getirilen yeni esaslar, yurttaşı bu güvencelerden yoksun bırakmak anlamına gelecektir.

Kaldı ki, sorun sadece avukatlık mesleği açısından değil, hukukun üstünlüğü ve yargı süjelerinin konumları açısından da ayrı bir önemi haizdir.

Tam da “yargı reformunun” gündemde bulunduğu sırada böyle bir teklifin de aynı zaman diliminde gündeme gelebilmiş olması manidardır.

Esasen, bu teklif yeni de değildir. Benzeri bir düzenleme, 09.01.2008 tarihinde yayınlanan Suç Gelirlerinin Aklanmasının Ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair  Tedbirler  Hakkında Yönetmeliğin 4/1-ş maddesine: “Savunma hakkı bakımından diğer kanun hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki işlerden taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve dernek kurulması, idaresi ve devredilmesi gibi işlerle sınırlı olmak üzere serbest avukatlar” şeklinde hüküm getirilmek suretiyle ihdas edilmek istenmişti.

Ancak, Danıştay 10. Dairesi’nin 2008/1675 E. 2013/508 K. no’lu kararı ile önce hükmün yürütmesi durdurulmuş, ardından da iptal edilmişti. Öyle anlaşılmaktadır ki, bu kez aynı husus,  yasa konusu yapılmak istenilmektedir. Açık deyişle hukuka aykırılık, “güçlendirilerek” sürdürülmek eğilimindedir.

Avukatın yaptığı işi adli ve sair işler olarak ayırmak mümkün olmayıp, güven ve sadakat ilişkisine dayalı olan mesleğimize yönelik getirilmek istenilen bu türden bir ihbar yükümlülüğü asla kabul edilemez. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının önündeki en büyük engel konumunda bulunacağı son derece açık olan bu düzenleme, avukattan “ihbar yükümlüsü” oluştursa, müvekkilden de “itirafçı” oluşturacaktır. Sadece bu sonuç dahi, avukatlığın anlamsızlaşması demektir.   

Devlet, müvekkil-avukat mahremiyetini ihlal ederek suçla mücadele edemez. Suçla etkin mücadele, ancak gerçek bir hukuk devletinde mümkündür.

Bu çerçevede, TBMM Üyesi hukukçu/avukat konumundaki Sayın Milletvekillerine özel bir görev düştüğü kanısındayız. Siyasal tercihlerden arınarak avukatlık mesleğinin özelliklerinin bu teklif sahiplerine anımsatılması, kendi çevresindeki Sayın Üyelerin de bu bilgi ve birikimin gereksindirdiği yönde oy kullanmalarının sağlanması gerekmektedir.

İstanbul Barosu olarak tüm milletvekillerine, hukukun üstünlüğünün sağlaması adına bu hukuk dışı maddenin kanunlaşmaması için meclis genel kurulunda ret oyu kullanmaları çağrısında bulunuyoruz.

İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI

İstanbul Barosu dün resmi twitter hesabından, “İcra müdürlüklerinde yaşanılan sorunları aşağıda bulunan irtibat numaralarına bildirin şikayetleri yapalım. (Tutanak, daire numarası, memur bilgisi, olay tarih ve saati, talep ekran görüntüleri vb.)” mesajını yazarak 4 avukatın telefonunu paylaştı. Twitin altına avukatlar ve memurlar yaptıkları yorumlarla karşı karşıya kaldı. Bazı twitlerde memurlara hakaret varan yorumlar üzerine İcra Yargı Sendikası kınama metni yayımladı.

KISA SÜREDE TEPKİ GELDİ

İstanbul Barosu'nun resmi twitter hesabından yapılan hadsiz paylaşımı ve yakışıksız yorumları esefle karşılandığını belirten sendika yetkilileri, “Velev ki ortada bir hukuksuzluk olsa bile, avukat kendi hakkını aramaktan aciz midir ki, İstanbul Barosu bir birim bir mekanizma oluşturma gayreti içerisine girmiştir” dedi.

Açıklamada İcra Dairesi çalışanlarının, adliyenin mevcut iş yükünün yarısından fazla işini yapan, mesaisi 08:00 – 17:00 olmasına rağmen, 24 saat talep gönderilebilen, 7/24 esası ile özveriyle çalışan devlet dairesi olduğu belirtildi. İcra Dairesi personelinin, mesai mefhumu olmaksızın akşam, gece, hafta sonu demeden çalıştığının belirtildiği açıklamada, icra dairelerinin avukatların çiftliği olmadığı belirtildi.

 İşte İstanbul Barosu'nun twiti ile ilgili yorumlar

 @mustafakahrmn61: Salgının artığı şu süreçte savunma hakkını elinde bulunan baronun Fedakar vefakarca çalışan Çalışma arkadaşlarımıza karşı Şikayeti afişe etmelerini esefle kınıyoruz Adliye çalışanları herkese hizmet verme noktasında aynıdır Hizmetin gereği neyse onu yerine getirirler

@aydinasan: Ayrıca tebligat bilgisi bile olmayan. İcralardan bilgi alarak iş yapan avukatlar içinde bilgilendirme hattı açın. Zira icra daireleri danışma yeri değil devletin icra mekanizmasıdır. Memurlar sizin hizmetliniz değil, devlet görevlisidir.

@gurcinintorunu: Ya arkadaş salgın var diye adliyeye gitmeyelim diyoruz ama adliye telefonlarını aradığımızda santraller bile cevap vermiyor. Uyap gönderilen talepler bazen bir yıl boyunca işlemsiz bırakılıyor.Ama aynı icra dosyada işlem yapmayınca hemencecik nasıl düşürürüm diye çırpınıyo

@ozy0023: Hukuk eğitimi almış birinin kimi nereye şikayet edeceğini bilmiyormuş gibi davranmanız çok gülünç ,Oldu olacak dibine şunu da yazın ‘şikayetleri bize,memnuniyetinizi dostlarınıza anlatın’ hahahahaha şaka gibi

@mübaşirr: Avukatlar neyi, nereye şikayet edeceklerini bilmiyor mu? İcra Müdürlüklerinde yaşanan sorunlar sadece müdürlük çalışanlarından mı kaynaklı? Yaşanan sorunların çözümü personeli şikayet ederek mi elde edilebilecek? Bir kurumun birimlerini hedef göstermek hukuka uygun mu?

@AvSedefUnal: Avukatlar icra dairelerinde iş yapamaz duruma gelmişlerdir,tek amaç,memurlara görevlerini yaptirabilmektir,bunu zaten yapan memurların üzerlerine alınacaklari bir durum yoktur

@minecebecidere: Elbette sevgili meslektaşım. Her hafta bize ulaşan şikayetleri toplayıp, İstanbul Barosu Genç Avukatlar Merkezi olarak hem savcılığa suç duyurusunda bulunacağız hem de adalet komisyonuna bildireceğiz.

https://www.sozcu.com.tr/2020/gundem/istanbul-barosu-bir-tweet-atti-baro-ile-icra-memurlari-karsi-karsiya-geldi-6155702/