Söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca gerçekleştirilecek ‘feragat’ işlemlerinde, avukatların verdikleri hizmete ilişkin emek ve mesaisi karşılığında hak ettikleri ‘avukatlık ücreti’nden vazgeçilmesi ve/veya vazgeçildiği de hükme bağlanmaktadır.

Kanun koyucunun, devlete veya kamuya ait olmayan ve avukatların emeklerinin karşılığı olan bir alacaktan, avukatlar adına vazgeçiyor olması kabul edilemez bir durumdur.

Mevcut düzenlemeler uyarınca başlamış olan icra takipleri dolayısıyla avukatların bu dosyalarda ücret alacaklarına dair haklı bir beklentileri olması bir yana, söz konusu alacaklar, avukatlar bakımından bir “hak”tır. Teklif edilen düzenlemeyle avukatların ücret haklarına ilişkin demokratik bir toplumun gereklerine uygun olmayan ve meşru amaçla orantılı olmayan bir şekilde haklarına müdahale durumu söz konusudur.

Teklifin gerekçesinde, sosyo-ekonomik yönden zayıf vatandaşın korunmasının amaçlandığı ifade edilirken; bir vatandaş olarak avukatın emeği karşılığında kazandığı, devlete ait olmayan yasal vekalet ücretinden vazgeçilmesi sonucunu doğuran hükümler, Anayasa’daki angarya yasağına aykırılık teşkil ettiği gibi mülkiyet hakkına da müdahale oluşturmaktadır.

Öte yandan kanun koyucu tarafından alacaklı şirketin istediği dosyalardan feragat ederek vergisinden düşmesi sağlanırken, dosyayı takip eden avukatların emekleri yok sayılacaktır.

Teklif maddesinin bu hali ile yasalaşması durumunda; avukatlık büroları istihdam modellerini gözden geçirmek zorunda kalabilecekler ve bu durum ise, kanun teklifinin asıl amacına aykırı olarak “dar gelirli vatandaşlara” gelir sıkıntısı yaşayacak çok sayıda vatandaşın da dahil olması sonucunu yaratacaktır.

TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’na sunulan Birliğimize ait değerlendirme metninde ayrıca teklifte yer alan bazı hükümlerin yasalaşması halinde; uygulamada “mahkemeye erişim hakkı”, adil yargılanma ve savunma hakkı bakımından yaşanabilecek sakıncalara ayrıntılı olarak yer verilmiştir.

Kamuoyunun bilgilerine sunarız.

Saygılarımızla.

Ek- TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’na iletilen TBB Değerlendirme Metni

https://www.barobirlik.org.tr/

TBB'den yapılan açıklamada, “Toplu taşıma ile seyahat etmekten başka hiçbir eylemi bulunmayan birinin bekçiler tarafından keyfi şekilde durdurulması ve bu uygulamanın hukuksuz olduğunu ifade etmesi üzerine darp edilerek özgürlüğünden mahrum bırakılması, bir hukuk devletinde kabul edilemez” ifadeleri kullanıldı.

Açıklamanın tamamı şöyle:

"Meslektaşımız Av. Mürsel Ünder, 17 Ocak 2022 tarihinde İstanbul’da toplu taşıma ile seyahat etmek üzere iken, yasada aranan şartların hiçbirisi gerçekleşmediği halde bekçiler tarafından durdurularak GBT sorgulaması yapılmak istenmiştir. Bir avukat olarak, yapılan işlemin yasaya aykırı olduğunu belirtmesine rağmen meslektaşımıza ters kelepçe uygulanmış ve darp edilerek karakola götürülmüştür.

Götürüldüğü karakolda hukuka, kanuna ve insan onuruna aykırı muamele görmeye devam eden meslektaşımız, kendisine hiçbir bilgi verilmeden uzun süre bekletildikten sonra serbest bırakılmıştır.

Bekçilere tanınan durdurma ve kimlik sorma yetkisinin koşulları, 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’nun 7. maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Durdurma yetkisinin kullanılabilmesi için bu maddede tahdidi olarak sayılan unsurlarla birlikte makul bir şüphenin olması ve yetkinin keyfilik oluşturmayacak şekilde kullanılması gerekir.

Toplu taşıma ile seyahat etmekten başka hiçbir eylemi bulunmayan birinin bekçiler tarafından keyfi şekilde durdurulması ve bu uygulamanın hukuksuz olduğunu ifade etmesi üzerine darp edilerek özgürlüğünden mahrum bırakılması, bir hukuk devletinde kabul edilemez. Aksi düşünce, gündelik yaşamlarını sürdürmekten başka hiçbir şey yapmayan istisnasız her vatandaşın, seyahat özgürlüğü gibi en temel hak ve özgürlüklerinin “makul şüphe” adı altında kolluğun gözetim ve kısıtlamasına tabi tutularak ihlal edilmesi anlamına gelir ki, bu durum, idaresi hukukla sınırlanmayan polis devletine işaret eder.

Türkiye Barolar Birliği olarak meslektaşlarımızın ve yurttaşlarımızın özgürlüklerini tehdit eden her türlü yasa dışı fiilin karşısında yer alacağımızı, yasada görev ve yetki tanımı yapılan bekçilerin bu yetkilerini aşarak hukuk dışı ve insan onuruna aykırı eylemlerde bulunma çabalarını kabul etmediğimizi, buna kesinlikle geçit vermeyeceğimizi, meslektaşımız özelinde yasal sürecin sonuna kadar takipçisi olacağımızı tüm kamuoyuna saygılarımızla duyururuz."

https://www.cumhuriyet.com.tr/

Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı seçiminde, Sağkan, çoklu baro düzenlemesinin kaldırılarak, eski sisteme dönülmesi yönünde çalışma başlatılmasını hedeflerinden birisi olarak açıkladı. Sağkan’ın göreve başlamasından sonra TBB’de bu konuda çalışma yapılması için ön hazırlıklar başlatıldı.

SADECE İSTANBUL BAROSU

Bu konudaki ilk değişiklik ise yazışmalarda yaşanacak. Feyzioğlu döneminde İstanbul’daki barolarla yapılan yazışmalarda, “1 No'lu Baro, 2 No'lu Baro” ifadeleri kullanılıyordu.

Sağkan’ın talimatıyla, bu uygulama kaldırıldı. Buna göre, TBB, yazışmalarda, çoklu baro kurulmadan önce olduğu gibi sadece İstanbul Barosu ifadesini kullanacak. Yeni kurulan baroya ise 2 No'lu Baro denilmeye devam edilecek.

Erinç Sağkan, genel kurulda, hukukun üstünlüğü, yargı bağımsızlığı ve adil yargılanma ihlali gibi temel hak ve özgürlüklerin ihlaline etkin bir şekilde karşı duracak bir TBB isteğinin çok net olarak ortaya konulduğunu belirtti.

Türkiye'de son yıllarda insan hakları ihlallerinin arttığını, Anayasa Mahkemesi, AİHM kararlarının uygulanmadığını, bu kararların tartışmaya açıldığı bir ortam bulunduğunu öne süren Sağkan, bu dönemde TBB'ye her zamankinden daha çok ihtiyaç duyulduğunu bildirdi.

"BUGÜN İTİBARİYLE" DİYEREK AÇILADI

TBB'nin, mesleğin ve meslektaşların hak ettiği kazanımları alabilmesi için çalışacağını bildiren Sağkan, "Bugün itıbarıyla artık TBB'nin kapıları tüm avukatlara ayrıştırmadan, ötekileştirmeden, dışlamadan açık olacaktır. Bugün itıbarıyla TBB, yurttaşın sesi, avukatın yanı başında yer alan en güçlü meslek örgütü olacaktır." dedi.

Sağkan, yola çıkarken birliği yönetmeye değil, birlikte yönetmeye talip olduklarını ifade ederek, sözlerini şöyle sürdürdü:

"Bu sebeple tek başına adaylık açıklamasıyla ortaya çıkmadım. Çok sayıda baro başkanımızın, delegemizin ve meslektaşımızın ortak iradesiyle yola çıktık. Bundan sonra 150 bin avukatın, 81 baronun yönettiği bir TBB göreceksiniz. Eleştirmekten kaçınan değil, eleştiriye açık bir TBB göreceksiniz. Meslektaşı yerlerde sürüklendiği, müvekkilleriyle özdeşleştirilip tutuklandığı zaman kafasını kuma gömen değil, meslektaşının yanı başında yer alan, haksızlığa, hukuksuzluğa en üst perdeden karşı çıkan bir TBB göreceksiniz. Artık Türkiye'de hiçbir avukatın biran bile yalnız kalmayacağının garantisini veren, hiçbir yurttaşın 'Haksızlığa uğradığımda TBB yanımda olmadı' demeyeceği bir birlik göreceksiniz."

https://www.cumhuriyet.com.tr/

Böyle bir ortama karşın barolar, etkilerini yitirmiş, varlık nedenlerini unutmuş, toplumsal sorumluluk ve işlevlerinden vazgeçmiş, hemen hiçbir konuda politika üretemez bir görüntü vermektedir.

Son yasa değişikliği ile de “büyük” barolarda var olduğu zannedilen potansiyel tümüyle yok edilmiştir. Öyle ki barolar kendi mensubu avukatların dahi hak ve hukukunu koruyamaz hale gelmiştir. Adliyelerde avukatların giremediği ya da izinle girdiği alanlar oluşturulmuştur. Bu sonuçta çok sayıda etken bulunmakla birlikte asıl sorunun, mücadele yeteneğini yitirmiş, hantallaşmış, beceriksiz baro yönetimlerinin varlığından kaynaklandığı açıktır.

Bu kapsamda, Türkiye’nin en büyük barosunun bu hafta sonu (16-17 Ekim tarihinde) yapılacak genel kurulunda kim seçilirse seçilsin (küçük farklar dışında) yukarıdaki tabloyu değiştirecek bir beceri sergilenmesini ummak hayali bir beklentidir.

Oysa Türk halkının mevcut otoriter sisteme karşı köklü bir değişim arzusu içinde olduğu açık şekilde görülmektedir.

Bu arzuya güç katacak ve yön verecek en önemli gelişmenin ise tek tek barolarda değil, Türkiye Barolar Birliğinde yaşanacak değişimle mümkün olabileceği, baroların ise Türkiye Barolar Birliği önderliğinde yürütülecek hukuk mücadelesine katılarak işlev göreceği, böylece Türk halkının değişim arzusuna katkı sağlayabilecekleri açıktır.

Dolayısıyla İstanbul Barosunun yapacağı seçimde yönetim ve diğer kurullara kimlerin seçileceğinden çok, toplumsal değişim arzusunun tavan yaptığı bir ortamda Türkiye Barolar Birliğinin nasıl bir anlayış tarafından yönetileceği önem kazanmaktadır.

Halen bir üyesi olduğum Avukat Hareketi adına yapılan açıklama yukarıdaki değerlendirme ışığında okunduğunda, böyle bir vizyon taşımadığı, yön verici bir mesaj içermediği, kendisini tekrarlayan ifadelerden sonra ana metinle bağlantısız bir sonuca ulaştığı görülmektedir.

Yaptığım değerlendirme ışığında, İstanbul Barosu kurullarına seçilme şansı bulunan gruplar arasında, Aralık ayında yapılacak Türkiye Barolar Birliği seçiminde, seçilmeleri halinde en uygun tutumu takınacak delege grubunun Hasan Kılıç başkanlığında seçime giren liste olduğu kanaatini taşıdığımı paylaşmak istiyorum.

Bu kapsamda;

Mevcut baro yönetimin artık değişmesi gerektiği,

Seçime katılan gruplar arasında, Baro kurullarına kim seçilirse seçilsin, yukarıda betimlenen tabloyu değiştirme gücünde bir grup ve anlayışın bulunmadığı,

Asıl umudun Türkiye Barolar Birliği seçiminde yaşanacak değişim olduğu,

Buna bağlı olarak Hasan KILIÇ listesinde yer alan delege adaylarının desteklenmesi gerektiği,

Yönündeki görüşümü kamuoyu ve ilgilenenlerle paylaşırım.

Bu seçim Baroların değil Barolar Birliğinin seçimidir. Oylarımızı ona göre kullanmalıyız.

Av. Dr. Başar YALTI

Hürriyet’ten Oya Armutçu'nun sorularını yanıtlayan Feyzioğlu, Danıştay’ın 146. kuruluş yıldönümünde yaptığı konuşmada dönemin başbakanı Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan'ın kendisine tepki göstermesine ilişkin olarak, "Bir yanlış anlama olduğunu düşündüm. Hala da öyle düşünüyorum. Bir yanlış anlama olmalıydı, başka bir şey değil. Ben kriz anlarında çok soğukkanlı olurum. Bütün krizleri çok soğukkanlı yönetirim. İstemeden öfkelendiğim çok nadirdir. İzin vermezsem öfkelenmem" ifadesini kullandı.

Feyzioğlu, "Bu olaydan sonra Sayın Cumhurbaşkanıyla görüştüm. Görüşüyoruz da. O olaydan sonra Türkiye bir darbe yaşadı. Bu konuda bana birkaç kere takıldı. Ben devletimle kavga etmem. Devleti yönetenlerle de köprüleri atacak şekilde bir diyaloğa girmemek gerektiğini düşünürüm. Son derece memnunum bunu sükunetle atlatabildiğimize. Herkes birbirine adım attı. Bu adımların atılması da ülke menfaatine ve meslek menfaatine oldu" diye konuştu.

Feyzioğlu, "Size daha önce ‘CHP Genel Başkanlığı'na oynuyor' diyorlardı, şimdi ise ‘AK Parti müstakbel milletvekili’ yakıştırması yapanlar var" sorusuna ise şu yanıtı verdi:

"Ben gülüp geçiyorum ama Türkiye’de konular bazı dönemlerde akıl süzgecinden geçirilmiyor gibi geliyor. Benim önüme Atatürk’ün kurduğu cumhuriyetin temel ilkelerine karşı bir cümlemi getirsinler, getiremezler. Veya eleştirinin ötesinde saygısız bir ifademi koysunlar, bir siyasi parti yöneticisine, bir bakana karşı... Onu da koyamazlar. Ama eleştiririm. İnsanlar teveccüh gösteriyorlar, dün bir yere yakıştırıyorlar, bugün başka bir yere yakıştırabiliyorlar. Sorunları kiminle çözeceksem, onunla görüşürüm. Cumhurbaşkanlığı hükümet sisteminde, Sayın Cumhurbaşkanı aynı zamanda idarenin de başı. Dolayısıyla birinci sırada onunla çözmem lazım. ‘Yeşil pasaport için bizi sattın’ deyip, ilk yeşil pasaportu alanlar da var. Benim zaten 25 yıldır yeşil pasaportum var. İhtiyacım da yok. Ama 40 yıldır birlik başkanlarının hepsi yeşil pasaport olmalı demiş. Siyaseten yaptıklarını biliyorum. Baro ve barolar birliği seçimi için yapıyorlar. Ama meslektaşlarımız gördü bunu. Taban hizmet edenle slogan atanın farklı olduğunu gördü. Hizmet edeni istiyorlar. Bana diyorlar ki, ‘Sen değiştin’. Evet ben değiştim, tabii değiştim. Çok şükür değiştim. Benim sabahımla akşamım aynıysa, sabahtan akşama kadar geçen vaktimi ziyan etmişimdir. Tabii ki değişeceğiz, her gün bir şey öğreneceğiz, yanlışımız varsa düzelteceğiz.”

https://www.birgun.net/

Adalet İçin Hukukçular söz konusu karara, “Tüm avukatlara ayrımsız aşı yapılmasını talep ediyoruz” diyerek tepki gösterdi.

Çağdaş Hukukçular Derneği İstanbul Şubesi ise, “Adliyede ve emniyette; noter, tapu, belediye vb. tüm resmi kurumlarda; özetle sahada olan genç ve stajyer avukatların, işçi avukatların bir kez daha yok sayılmasına hayır!” diyerek, kararın gözden geçirilmesini istedi.

TBB'den Gül ve Koca'ya teşekkür

TBB'nin sosyal medya hesabından yapılan açıklamada, "Avukatlar, 40 yaş ve üzeri olmak üzere öncelikli aşı programına tanımlanmıştır. Randevular hemen alınabilir. 40 yaş altı, süreç içerisinde tanımlanacaktır" ifadelerine yer verildi.

Açıklamada, Adalet Bakanı Abdulhamit Gül ve Sağlık Bakanı Fahrettin Koca'ya desteklerinden dolayı teşekkür edildi.

Değerli Meslektaşlarımız,

TBB Sosyal Yardım ve Dayanışma Fonu; avukat meslektaşlarımızın, sisteme kayıtlı eşlerinin ve bakmakla yükümlü oldukları çocuklarının ve stajyer avukat meslektaşlarımızın başta yatarak tedavi ve yatarak ya da ayakta kanser tedavisi olmak üzere sağlık sorunlarında ve olağanüstü durumlarda daima yanındadır.

Bu kapsamda olmak üzere 30 Ekim 2020 tarihinde İzmir’de meydana gelen depremde büroları hasar görmüş toplam 1.296 meslektaşımıza serbest veya bağlı çalışan ayrımı yapılmaksızın kişi başına 5.000 TL’den toplam 6.480.000 TL olağanüstü yardım yapılmıştır.

Malumunuz olduğu üzere SYDF bir sigorta sistemi değildir, bir yardımlaşma fonudur. Dolayısıyla büro hasarı durumunda yapılan ödemenin amacı, büro hasarının giderilmesi değildir. Büroda meydana gelen hasar sebebiyle bir işgöremezlik hali oluştu ise bu durumdaki meslektaşlarımıza kısmen de olsa bir destek sağlanmasıdır.

Büroları orta ve ağır hasarlı olan meslektaşlarımızın geçici işgöremezlik durumunun daha uzun sürmüş olduğu varsayılmaktadır, ilk yapılan sosyal yardım desteğine ek olarak, serbest çalışan meslektaşlarımız açısından ilave bir ödeme yapılması planlanmaktadır.

Buna göre, 31 Mart 2021 tarihine kadar aşağıdaki belgeler ile TBB-SYDF Müdürlüğü’ne başvuran meslektaşlarımız açısından, bütçe ve başvuru sayısı dikkate alınarak ilave sosyal yardım planlaması yapılacaktır.

Başvuruda ihtiyaç duyulan belgeler şunlardır:

* Talep dilekçesi   

* Hasar tespit tutanağı

* Serbest avukatlık yapıldığını gösterir vergi dairesinden alınacak yazı ve 5510 sayılı SGK Kanunu’na göre 4B kapsamında (eski Bağkur) olduğunu gösterir belge

İlgili meslektaşlarımızın e-posta yoluyla, belgelerini de ekleyerek müracaat etmesini saygıyla duyururuz.

E-posta adresi: deprem@barobirlik.org.tr

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI

>> TALEP DİLEKÇESİ İÇİN TILAYINIZ

https://www.barobirlik.org.tr/

‘SAYIMIZIN FAZLALIĞI ZARAR’

Önümüzdeki süreçte genç avukat adaylarını zor bir sürecin beklediğini ifade eden Feyzioğlu, şunları söyledi: “Çünkü sayı çok fazla. Bir meslek mensubu sayısı 7 yılda 70 binden 140 bine ulaşırsa bunun her türlü zorluğu yaşanır. Sayımızın fazlalığı bize zarar. Bu kadar büyük bir artışın arkasında yeteri kadar yetiştirmeden mezun eden fakülteler var. Ama umut vaat eden bir süreç bu. Çünkü mücadele ediyoruz. Çok yoğun bir meslek içi eğitim zorunluluğu var. 150 bin meslektaşımız son 12 ayda meslek içi eğitimlerimize katıldı. Bizim bu mesleği sürdürülebilir hale getirmemiz lazım. İzleyenler çok farklı avukat profillerini özellikle dizilerden akıllarına getiriyorlar. Yok öyle bir şey. 140 bin kişilik bir mesleğin 60 bin mensubu 5 yıl ve altı kıdemde ise bu mesleği yapanların yarısından fazlası boğazına kadar borca batıktır. Ama umutsuz değiliz çünkü tünelin sonunda o ışığı görüyoruz.”

CMK TARİFESİNDEN KDV KALDIRILMALI

CMK görevlendirmelerinde ücretlerin inanılmaz düşük olduğunun altını çizen TBB Başkanı Metin Feyzioğlu, şöyle sürdürdü: “Genç avukatlar CMK görevlendirmesiyle yaşıyor. ‘Avukatım yok avukat istiyorum’ dediğiniz anda mahkeme size barodan avukat görevlendirilmesini istiyor. Baro tarafından görevlendirilen avukatın ücretini Adalet Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı bir tarife ile ilan ediyor. 700 küsur liraya KDV dahil asliye ceza mahkemesinde 4 sene dava takip etmesi gerekiyor avukatın. Bu angarya değilse nedir? Bir dava, dört sene, KDV dahil 700 küsur lira. Bu angarya. Bu sürdürülebilir değil. 10 binlerce meslektaşım bununla yaşamaya çalışıyor. Senede birkaç tane CMK işi gelecek de, zorunlu masraflarının birkaçını buradan çıkaracak. Ceza davasında hak savunan avukat her hak savunduğu davada kendi hakkını çiğnenmiş görüyor çünkü angarya yaptırılıyor. Bu sürdürülemez. Gençler bununla yaşamak zorunda. Böyle devam etmez.”

‘TEMYİZ DENETİMİNE AÇTIK’

“Türkiye olarak düşünce özgürlüğünü güvence altına almamız gerekiyor” diyen Feyzioğlu şöyle devam etti: “Anlayış değiştirmemiz gerekiyor bu konuda. Düşünce özgürlüğünü güvence altına alabilmek için bu konudaki her suç tipini istinaftan sonra temyiz denetimine açtık. Böylece Yargıtay güvencesi sağlandı. Avukatın görev suçları da temyiz denetimine açıldı. E-duruşma uygulaması getirildi ve bu uygulama artık daha da yaygınlaştırılacak.”

'ŞİMDİ SIRA ESKİ SAHİPLERİNİN GERİ DÖNMESİNDE'

Feyzioğlu, Kapalı Maraş bölgesinin açılmasına ilişkin de şunları söyledi: “Kapalı Maraş’ın açılmasında biz 2019’da dünyadaki ilk ve tek uluslararası konferansı yaptık. Bu konferansla dedik ki ‘Maraş açılabilir.’ Bunun bütün hukuki altyapısını oluşturduk. 2020 yılının Şubat ayında Ankara’da yaptığımız toplantının ikinci ayağını Kapalı Maraş içinde gerçekleştirdik. Orada Maraş’ın açılımı için yol haritası oluşturuldu. Sonunda da tel örgüler kalktı. Kıbrıs Türkü, de eski sahipleri de bugün Kapalı Maraş’ta gezebiliyor. Şimdi sıra eski sahiplerinin, yaşadıkları yerlere geri dönmelerini sağlamaktır.” (Aydınlık)

TBMM’DE GRUBU OLAN SİYASİ PARTİLERİN GRUP BAŞKANLIKLARINA

Konu: İzmir Depremi Sebebiyle Hak Düşürücü Sürelerin Durmasına Yönelik Kanun Değişikliği Talebi Hakkında

İzmir’de 30 Ekim 2020 tarihinde meydana gelen deprem, Bayraklı ilçesinde ve özellikle adliye civanındaki binalarda yıkıma ve ağır hasara sebebiyet vermiştir.

Bize ulaşan ilk sayılara göre 800’ün üzerinde avukatlık bürosu ya kullanılamaz ya da hasar hafif olarak bildirilse dahi hasar tespiti yapılana dek girilemez durumdadır.

Adalet Bakanlığımızın, İzmir Başsavcılığımızın ve adliye çalışanlarımızın büyük gayretleriyle adliye binaları büyük ölçüde kullanıma açılmıştır. Ancak avukatların bürolarına girememesi sebebiyle, adalet hizmetinin eksiksiz yerine getirilmesi imkânı yoktur.

Her ne kadar HSK, avukatların mazeretli sayılması yönünde bir tavsiye kararı almış olsa da bu karar bağlayıcı olmadığı için farklı uygulamalar görülebilmektedir.

Bütün bunlardan çok daha önemlisi şudur: Hak düşürücü süreler ve zaman aşımı süreleri işlemektedir. Duruşmalarda mazeretli kabul edilmek bu sürelerle ilgili bir husus değildir.

Anayasamızda güvencesini bulan yargı mercileri önünde hak arama hürriyetinin korunabilmesi için, çıkarılacak bir kanunla deprem anından itibaren asgari bir ay süreyle yasal sürelerin durmasının sağlanması zorunluluk arz etmektedir.

Gereğini takdirlerinize saygıyla sunarım.

Av. Prof. Dr. Metin FEYZİOĞLU
Türkiye Barolar Birliği Başkanı