Saldıroğlu, Avukat Hakları Grubu üyesi avukatı Çağlar Dilber aracılığıyla AYM'ye tedbir talepli bireysel başvuruda bulundu.

Başvuru dilekçesinde, Saldıroğlu'nun "kişi hürriyeti ve güvenliği" ve "ifade özgürlüğü" haklarının ihlal edildiği belirtildi. ANKA Haber Ajansı'nın ulaştığı başvuru dilekçesinde, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bazı maddelerine atıf yapılarak, şunlar kaydedildi:

"Siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse uluslararası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir ilkedir. Bu ilkenin gerekçesi, siyasetçilerin, özel kişilerden farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın denetimine açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir.

Nitekim, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sisteminin ihdası ve Cumhurbaşkanının 'nitelik ve tarafsızlığı'nı düzenleyen Anayasa'nın 101. maddesinde yapılan değişiklik sonrasında, anılan madde başlığı 'Adaylık ve seçimi' olarak değiştirilmek ve 'Cumhurbaşkanı seçilenin, varsa partisi ile ilişiği kesilir ve Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliği sona erer' ibaresi yürürlükten kaldırılmak suretiyle yeniden düzenlenmiştir.

Bu itibarla, Cumhurbaşkanının aynı zamanda 'tarafsız olmayan siyasi bir kimliğe' sahip olduğunun kabulü kaçınılmazdır. Kaldı ki, mevcut Cumhurbaşkanının halihazırda bir siyasi partinin genel başkanlığı görevini yürütmesi dikkate alındığında, kamuoyunun yakından tanıdığı ve her türlü eleştiriye açık bir figür olmayı kendi iradesiyle tercih ettiği hususunda herhangi bir tereddüde yer yoktur.

AİHM'in kararına dikkat çekildi

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Vedat Şorli v. Türkiye kararı da açıkça göstermektedir ki, Cumhurbaşkanına yöneltilen eleştirilerin cezai yaptırımlarla bastırılması, demokratik toplum düzeniyle bağdaşmaz ve ifade özgürlüğünün ihlali anlamına gelir. Anayasa Mahkemesi de siyasetçilerin, kamuoyunca tanınan kişilerin ve kamusal yetki kullanan görevlilerin gördükleri işlev nedeniyle daha fazla eleştiriye katlanmak durumunda olduklarını ve bunlara yönelik eleştirinin sınırlarının çok daha geniş olduğunu her zaman vurgulamıştır.

Kuvvetli suç şüphesinin kanıtlanamadığı açıktır. Tutuklamanın temel koşulunun dahi sağlanamadığı somut olayda, basmakalıp ifadelerle tutuklama kararı veren Sulh Ceza Hakimliği ve tutuklama kararına itirazı reddeden Asliye Ceza Mahkemesi, 'suçun kanunda yazılı ceza miktarına göre şüphelinin kaçacağı, saklanacağı şüphesinin bulunması nedeniyle tutuklama sebeplerinin mevcut olduğu' gerekçesine dayanmıştır. Ancak somut olayın koşulları dikkate alınmaksızın, başvurucunun tutuklandığı adliyeye yaklaşık yüz metre mesafede ofisi bulunan, haftanın birçok günü aynı adliyede duruşmalara katılan ve iş takibi yapan bir avukat olduğu; sabit ikametgahında gözaltına alındığı gibi önemli hususlar göz ardı edilerek, alt sınırı bir yıl hapis cezası olan bir suçtan dolayı infazdan kaçma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle tutuklama kararı verilmesi, açıkça Anayasa'nın 19. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, başvurucunun savunması ve dosya kapsamına göre somut olayda tutuklama için gerekli olan suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin ortaya konulamadığı, kaçma ve delil karartma olasılığının da söz konusu olmadığı, dolayısıyla tutuklama nedenlerinin bulunmadığı, suçun türü, cezanın alt ve üst sınırı itibariyle tutuklamanın gerekli ve ölçülü olmadığı açık olup, başvurucunun kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlal edilmiştir."

Başuruda, AYM'den, Saldıroğlu'nun "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan tutuklanmasına ilişkin Sulh Ceza Hakimliği kararı ve bu karara itirazı reddeden Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile oluşan hak ihlallerinin tespit edilmesi ve 500 bin lira manevi tazminata hükmedilmesi talep edildi.

https://ankahaber.net/

Kaboğlu'nun İstanbul Barosu'ndaki konuşmasında seçimdeki tüm rakipleri yer aldı. Tüm rakipler, açılan soruşturmaya tepki göstermek ve avukatların iradesini savunmak adına Kaboğlu'na destekte bulundu.Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan da Kaboğlu'nun ardından yaptığı konuşma da tüm avukat gruplarının birleşmesine dikkat çekti.Kaboğlu, 23 Şubat'ta İstanbul Barosu'nun Olağanüstü Kurultay'a gideceğini bildirdi.

Kaynak:Halk TV Haber Merkezi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 'terör' soruşturması açtığı İstanbul Barosu yönetiminin düşürülmesini istedi. Savcılık, Adalet Bakanlığı’ndan kovuşturma izni istendi.

Halktv.com.tr yazarı İsmail Saymaz da dün (15 Ocak) savcılığın taleplerinin ardından şunları ifade etti:

"Yargı kulislerinde İstanbul Barosu’na kayyum atanabileceği yönünde duyumlar var. İddiaya göre kayyum baroyu seçime götürecek"

İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu da bugün (15 Ocak) savcılığın talepleri hakkında açıklamalarda bulundu.

Anayasa Profesörü de olan Kaboğlu, savcılığın soruşturmanın Anayasa'ya aykırı olduğunu belirtti.

Kaboğlu, İstanbul Barosu'na dışarıdan müdahale edilmeye çalıştığını söyledi.

Kaboğlu, İstanbul Barosu'nun 23 Şubat'ta Olağanüstü Kurultay'a gideceklerini duyurdu.

Kaboğlu,"Olağanüstü kurultay için İstanbul Barosu'nu avukatlarını 23 Şubat günü yapacağımız olağanüstü kurultay kararımızı burada açıklıyorum. Ve bu kurultay, 23 Şubat kurultayı, demokrasinin ne olduğunu, demokrasinin ancak hukuk yoluyla işlediğini, hukuk yoluyla inşa edilebileceğini İstanbul Barosu'nun 67.000 avukatı, bütün Türkiye Türkiye Barolar Birliği başta olmak üzere bütün Türkiye barolarının desteğiyle, bütün Türkiye'ye, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarına, yasama, yürütme ve yargıya, anayasal organlara duyuracak" ifadelerini kullandı.

Öte yandan İstanbul Barosu'nda yapılan konuşmaya son baro seçiminde Kaboğlu'nun tüm rakipleri de yer aldı. Kaboğlu'nun tüm baro başkan adayı rakipleri açılan soruşturmaya tepki amaçlı destek verdi.

Toplantı da Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan da yer aldı. Sağkan da son seçime katılan tüm baro başkan adaylarının burada olmasının kıymetli bir yanıt olduğunun altını çizdi.

Kaboğlu'nun konuşması da şöyle:

"19-20 Ekim 2024 günü yaptığımız demokratik kurultayda İstanbul Barosu'na üye meslektaşlar iradelerini ortaya koydular ve bir yönetim belirlediler.

Bugün buradaki toplantı aslında 20 Ekim günü yapılan kurultayın bir özü. O kurultay, o demokratik kurultayın bileşenlerinin burada iradelerinin ortaya çıkması, onların taraftarlarının bir araya gelmesi.

Bu bakımdan 20 Ekim günlü toplantının, demokratik kurultayın bir tür burada 3 ay sonra yapılan fiili bir demokratik kurultay yansıması olan bir toplantı. Bu bakımdan pek anlamlı. Biz 20 Ekim'den sonra sevgili başkanımızdan, Filiz Saraç başkandan yönetimi 24 Ekim günü devraldıktan sonra 25 Ekim'de çalışmaya başladık.

Hepimizin olduğu üzere benim 70'li yılların ikinci yarısında 40 yıl sonra Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde ve burada bugüne kadar iki buçuk ayda 47 toplantıda ruhsat töreninde yani 50 kez avukatlık andını hukuka, ahlaka, anayasaya, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere ve meslek etik ilkelerine bağlılık andı içtik. Birlikte içtik, kolektif olarak içtik. Önceki başkanlarımız da buradaki konuklarımız da benzer şekilde onlarca, yüzlerce kez bu andı içtiler.

Ve biz andımız doğrultusunda yalnızca metinlerde yazılı olan kurallar değil ahlak kuralları, haysiyet kuralları, etik kurallarına bağlı olarak bu mesleğimizi bireysel olarak ve toplu olarak icra ettik.

Hiçbir biçimde, hiçbir biçimde anayasa açısından, hukuk açısından, anayasanın temel hükümleri açısından yaptığımız işlemler söylemlerimiz ya da eylemlerimiz aykırılık teşkil etmemektedir. Tam tersine buradaki ant törenlerinde sürekli sürekli genç meslektaşlarımıza gelecek 10 yılların Türkiye'de hukuk, hukukun etkili kılınması yönünde nasıl biçimleneceğini ve kendilerinin nasıl bir katkı sunacaklarını sürekli dillendirmeye çalıştık, sürekli vurguladık.

Ama bu çerçevede kuşkusuz hep avukatlık kanununu, anayasayı temel kitaplarımız olarak kabul ettik. ama 22 Aralık günü bir kamuoyuna savcılık soruşturmasının yapılacağına dair bir açıklama ile karşılaştık.

Peki bu neydi? Bizim 21 Aralık günü yaptığımız avukatlık kanununun ilgili maddelerinden kaynaklanan insan haklarının korunması ve hukukun üstünlüğünün savunulması çerçevesinde bir açıklama idi.

Sonra 7 Ocak günü adliyeye davet edildiğimiz zaman biz bir ifade vermedik, bir savunma yapmadık. Biz yalnızca beyanda bulunduk. Savcılık yapmış olduğu kamuoyuna yapmış olduğu açıklama ve yürüttüğünü beyan ettiği soruşturma tümüyle avukatlık yasasına ve anayasaya aykırı idi. Bunu beyan ettik. Hatta biz Adalet Bakanlığı'nın sonradan verdiği onayın iptali amacıyla Ankara İdare Mahkemesi'ne de başvurduk.

Ne var ki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı bununla da yetinmeksizin anayasaya ve yasaya aykırı bir soruşturma yürütmekle yetinmeksizin aynı zamanda dün itibariyle hakkımızda İstanbul Barosu'nun 20 Ekim günü İstanbul Barosu'na üye avukatların ortak iradeleriyle belirlediği yönetimin sona erdirilmesi amacıyla dava açmış bulunuyor.

Dava dilekçesi biçiminde başlığı altında ve o da yine anayasaya, avukatlık kanununa ve hukuka aykırı bir biçimde ortaya konmuş bulunuyor. Bu aslında kaynağını anayasa madde 138 üzerinden madde 2'de bulan baro yönetimlerinin, demokratik baro yönetimlerine dışarıdan bir müdahaledir. İstanbul Barosu'nun 20 Ekim 2024 günü yönetimi seçen binlerce avukatın demokratik iradesine müdahaledir.

Bu bakımdan bugünkü toplantı önemlidir, anlamlıdır. Biz anayasaya bağlılık andımızı, hukuka bağlılık andımızı, avukatlık yasasına bağlılık andımızın gereklerini uygulamaya geçirmek için bugün bir araya geldik.

Bu bakımdan 20 Ekim günü ortaya çıkan demokratik iradenin burada yansımasını sağlayan bütün katılımcı meslektaşlarımıza huzurunuzda teşekkür etmek isteriz. Hiçbir biçimde, hiçbir organın anayasa dışı işlem yapması Türkiye Cumhuriyeti'nde mümkün değildir.

Çünkü anayasamıza yasama, yürütme ve yargı bağlıdır, bağlı olmak durumundadır. Bu açıdan biz sav, savunma, hüküm üçlüsünde savunmanın haklarını savunmak için İstanbul Barosu kuşkusuz diğer barolar gibi çaba gösteriyor.

Ama savın ve hükmün haklarını da savunma çabasını gösterirken savdan gelen bu anayasa dışı müdahaleye karşı sessiz kalamazdık. Nitekim kalmadık.

Bu bakımdan demokratik irade burada ortaya çıktı. Ama bununla yetinmeyeceğiz. Olağanüstü kurultay için İstanbul Barosu'nu avukatlarını 23 Şubat günü yapacağımız olağanüstü kurultay kararımızı burada açıklıyorum.

Ve bu kurultay, 23 Şubat kurultayı, demokrasinin ne olduğunu, demokrasinin ancak hukuk yoluyla işlediğini, hukuk yoluyla inşa edilebileceğini İstanbul Barosu'nun 67.000 avukatı, bütün Türkiye Türkiye Barolar Birliği başta olmak üzere bütün Türkiye barolarının desteğiyle, bütün Türkiye'ye, Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarına, yasama, yürütme ve yargıya, anayasal organlara duyuracak. Bu açıdan hepiniz şimdiden 23 Şubat demokrasi kurultayına davetlisiniz. 23 Şubat günü buluşmak üzere."

Kaynak:Halk TV Haber Merkezi

PSİKOLOJİK TEDAVİ GÖREN AVUKAT ÇOBAN İNTİHAR ETTİ

Mustafa Çoban’ın bir süredir psikolojik tedavi gördüğü bildirildi. Genç avukatın, İstanbul'daki evinde intihar ettiği belirtilirken, cenazesi Adli Tıp Morgu'na kaldırıldı. Yapılacak otopsinin ardından, Çoban’ın cenazesi memleketi Zonguldak’a gönderilecek.

İNTİHARIN ARDINDA HENÜZ BİR AÇIKLAMA YOK

Avukat Mustafa Çoban’ın intiharıyla ilgili henüz resmi bir açıklama yapılmazken, meslektaşları ve yakın çevresi büyük bir üzüntü içinde olduklarını aktardı. Çoban’ın, özel bir banka bünyesinde çalıştığı öğrenildi.

İSTANBUL BAROSU'NDAN TAZİYE MESAJI

İstanbul Barosu, genç avukatın ölümüne dair bir açıklama yaptı. Yapılan açıklamada, “Baromuzun 49694 sicil sayısında kayıtlı, Avukat Mustafa Çoban 11/01/2025 tarihinde vefat etmiştir. Aziz meslektaşımızın cenazesi, 13/01/2025 Pazartesi günü Zonguldak Askertepe Camii’nde kılınacak öğle namazının ardından, Askeritepe Mezarlığı’na defnedilecektir. Merhuma Allahtan rahmet, kederli ailesine ve meslektaşlarımıza başsağlığı dileriz.” ifadeleri yer aldı.

Genç Hukukçuların Ardarda İntiharı Endişe Yaratıyor

Son birkaç gün içinde yaşanan intihar vakaları, yargı camiasında endişeye yol açtı. İstanbul Barosu, önce Hakim ve Savcılık sınavında yüksek puan almasına rağmen sözlü mülakatta elenen genç hukukçu Mert Akdoğan’ın intiharını duyurmuştu. Ardından, sosyal medya üzerinden mobbinge uğradığını belirten Cumhuriyet savcısı adayı Mithat Can Yalman’ın otel odasında ölü bulunması, meslektaşları ve hukuk camiasını derinden sarstı.

Genç hukukçuların ardı ardına intihar etmeleri, yargı dünyasında ruh sağlığına dair daha fazla farkındalık oluşturulması gerektiğini bir kez daha gözler önüne serdi.

https://halktv.com.tr/

ANADOLU KAVAĞI’NDA DEFNEDİLDİ

Edinilen bilgiye göre İstanbul Barosu üyesi avukat Akdoğan geçen Cuma günü Beykoz’daki evinde yaşamına son verdi. Akdoğan’ın cenazesi Anadolu Kavağı’na defnedildi. Genç avukatın yaşamına son vermesinin, ailesinde büyük bir acıya yol açtığı ifade edildi.

HAKSIZLIĞI KABULLENEMEDİ

Olayı bilen üç ayrı kaynak, Akdoğan’ın yaşadığı bunalımın gerisinde, uğradığını düşündüğü bir haksızlığın bulunduğuna işaret etti. Kaynakların verdiği bilgiye göre, Akdoğan, girdiği hakim-savcılık sınavında 115’inci oldu. Oldukça yüksek bir puan alan Akdoğan, girdiği mülakatta ise elendi. Bu durumun, Akdoğan’ın psikolojisini alt üst ettiği, uğradığı haksızlığı ise kabullenemediği kaydedildi.

Adının yazılmasını istemeyen bir kaynak "Son derece başarılı bir öğrencilik dönemi olmuş. Pırıl-pırıl bir insan… Genç bir avukatı bu duruma sürükleyen sisteme odaklanmak gerek" dedi.

Kaynak: Halk TV

Kocaeli Adliyesi’nde, 34 yaşındaki hakim Alper U.’ya hediye olarak bıraktığı poşetten çikolata ve 2 bin 500 dolar çıkınca ‘Rüşvet’ suçlamasıyla tutuklanan 53 yaşındaki avukat Seyithan D. hakkında 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

PEŞİNDEN GİDEREK POŞETİ GERİ VERDİ

Olay, 25 Kasım 2024 tarihinde Kocaeli Adliyesi’nde meydana geldi. Kocaeli 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde FETÖ üyeliğinden yargılanan ve hakkında adli kontrol kararı verilen R.Y.’nin avukatı Seyithan D., davaya bakan Hakim Alper U.’nun yanına gitti. Adli kontrol kararının kaldırılmasını talep eden Avukat Seyithan D., yanında getirdiği kağıt poşeti, mahkeme başkanı Alper U.’nun odasında bırakıp çıktı. Hakim Alper U., içini kontrol ettiği poşette çikolata ve 2 bin 500 dolar olduğunu gördü. Alper U., odadan çıkan Avukat Seyithan D.’nin peşinden giderek poşeti geri verdi, ardından da kalem personeli ile tutanak tutup Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Seyithan D., 10 gün sonra tekrar Hakim Alper U.’nun yanına gidip özür diledi. Alper U., avukatı dışarı çıkarıp yaşanılan bu durumu tutanak altına aldı. Başlatılan soruşturma kapsamında ifadeye çağrılan Avukat Seyithan D., işlemlerinin tamamlanmasının ardından sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemede tutuklanarak cezaevine gönderildi.

‘YURT DIŞI ÇIKIŞ YASAĞININ KALDIRILMASI TALEBİNDE BULUNDU’

Hakim Alper U. savcılıkta verdiği ifadede Avukat Seyithan D.’nin üniversitede hocası olduğunu ve Kocaeli Adliyesi’ne atandığı için kendisini ziyaret ettiğini ifade ederek, “Görüşmemiz esnasında başka bir avukatın yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebinde bulunduğunu söyledi. Ben de dosyanın Yargıtay’da olduğunu, adli kontrol kaldırma talebinin Yargıtay sonrası değerlendirileceğini söyledim. Kendisi de yeniden talepte bulunacağını ifade etti. Sonrasında odamdan ayrıldı” dedi.

‘POŞETTEKİ BEYAZ ZARFTA DÖVİZ CİNSİ BANKNOTLAR GÖRDÜM’

25 Kasım 2024 tarihinde Avukat Seyithan D.’nin tekrar odasına geldiğini ifade eden Hakim Alper U., “Odama geldiği sırada elinde turuncu renkte bir karton poşet vardı. Odama girerken elindeki poşetin içerisinde çikolata olduğunu söyledi. Ben de nezaketen alıp masamın köşesine bıraktım. Yaklaşık 10 dakika odamda kalmıştı. Bu süre zarfında daha önceki yurt dışı yasağının kaldırılması talebini UYAP’tan gönderdiğini ifade etti. Ben de dosyanın Yargıtay’da olduğunu söyledim. Sonrasında odadan ayrılıp kaleme gideceğini, UYAP’tan göndermiş olduğu evrakların çıktısını alınmasını söyleyeceğini söyleyerek odamdan çıktı. Ben de poşeti merak edip araladığım sırada poşet içerisinde çikolata ve beyaz zarf içerisinde birden fazla döviz cinsi banknot paralar gördüm. Olayın şoku ile poşeti alıp odamdan çıktım ve kaleme doğru elimdeki poşetle gittim. Kendisine elimdeki poşeti uzatıp ‘Bu poşet senin’ dedim. Kendisi de poşeti aldı ve hiçbir itirazda bulunmadı” ifadelerini kullanarak önce tutanak tuttuklarını sonra da suç duyurusunda bulunduklarını anlattı.

‘KENDİSİNDEN ŞİKAYETÇİYİM’

4 Aralık 2024’te avukat Seyithan D.’nin tekrar yanına geldiğini ve özür dilediğini belirten Hakim Alper U., “Ben o sırada odamda tektim. Kapıya yöneldim ve dışarıya çıkmasını söyledim. Ne yüzle geldiğini kendisine ifade ettim. Yaşanan bu olay nedeniyle Seyithan D.’den bana rüşvet verdiği ve yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ettiği için kendisinden şikayetçiyim” dedi.

SUÇLAMAYI REDDETTİ

Olay ile ilgili dinlenen şüpheli Seyithan D. ise “Başka bir dava için oğlumla Kocaeli Adliyesi’ne geldik. Otopark yeri bulamadık. Oğlum da beni adliye önüne bıraktı. O sırada içinde çikolata olduğunu bildiğim bir pastaneden alınan çantayı bana teslim etti. İçerisinde çikolata olduğunu biliyorum. Ben poşeti alarak arabadan indim ve oğlum da park yeri için hareket etti. Adliyeye geldiğimde oda kapısında başkanın ismini görünce, öğrencimiz olduğunu hatırladım. İçeri girdim ve beni tanıyarak buyur etti. Sohbet ettik. Kendisine bilirkişilik yaptığımı, dosyaya bir talep sunduğumuzu ancak talebimizin Yargıtay’a gönderildiğini söyledim. Kendisi de bana ‘Evet dosya Yargıtay’da, bizde değil’ dedi.

PARA, 'OĞLUMUNDU' DEDİ

Mahkeme başkanı ile odasında sohbet ettiklerini ve iş ile ilgili konuşmadıklarını ifade eden Avukat Seyithan D., “Hakim Bey kalemde yanıma gelerek bana çantayı verdi. Herhangi bir şey söylemedi. Ben de çikolatayı odasında unuttuğumu zannederek başkan beyin getirdiğini düşündüm. Çantayı aldım ve kalemden ayrıldım. Oğlumu aradım ve adliyenin önüne gelmesini söyledim. Arabaya bindiğimde çantanın içerisinde baktığımda beyaz bir zarf olduğunu gördüm. Oğluma bunun ne olduğunu sorduğumda kendisinin bana ‘Benim param. Yurt dışı telefonumun kaydını yaptırmak amaçlı almıştım. Bugün dövizi bozacağım, arabayı otoparkta bırakacağız, diye poşetin içerisine koyup sana verdim’ dedi. Ben de o an ‘Eyvah’ dedim. Demek ki başkan poşeti bu yüzden iade etti diye söylendim. ‘Niye iade ettiğini anlamamıştım’ dedim. Kendisi bana ‘Baba, ben nereden bileyim. Çikolatayı sana verdim. Başkalarına vereceğini düşünmedim’ diye cevap verdi. ‘Şu aşamada izah edemem, gerekirse sonra izah ederim’ dedim. Sonra Kocaeli Adliyesi’nden ayrıldık” ifadelerini kullandı.

‘2 BİN 500 DOLAR İÇİN BU DURUMA DÜŞTÜM’

4 Aralık’ta Kocaeli Adliyesi’ne gelerek başkanın yanına çıkıp durumu izah etmek istediğini belirten Seyithan D., “Ben söze başladığım sırada Başkan Bey, odasından hızlıca çıkarak kaleme doğru gitti. Ben de adliyeden ayrıldım. Daha sonra polis memuru arayarak beni davet etti. Ben bu durumdan son derece üzgünüm. Böyle bir durumun başıma geleceğine inanmazdım. Poşet içerisinde zarfta bulunan ve miktarını oğlumdan öğrendiğim 2 bin 500 dolar için bu duruma düştüm. Nasıl izah edeceğimi de bilmiyorum. Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verildiği için özür diliyorum. Ben bu tarz şeylere tenezzül edecek bir yapıda değilim. Profesör ünvanına sahibim. Uzun yıllar çeşitli üniversitelerde dersler verdim. Aktif olarak avukatlık yapmaktayım. Birçok TV kanallarına aktif olarak çıkmaktayım. Bunları söylememin sebebi bu tarz işlere tenezzül etmeyeceğimi anlatmak içindir. Suçsuzum. Takipsizlik kararı verilmesini istiyorum” diye konuştu.

6 YILA KADAR HAPİS TALEBİ

Cumhuriyet savcısı iddianamesinde, kağıt çantanın fiziksel görüntüsü soruşturma dosyasından incelendiğinde içerisinde döviz olan zarfın bu çanta içerisinde kolaylıkla fark edilebileceği değerlendirmesinde bulundu. Şüphelinin ifadesinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu belirten savcı, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kuvvetli delil bulunduğunu ifade ederek Seyithan D.’nin ‘Rüşvet’ suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmasını talep etti. İddianame, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Seyithan D.’nin yargılanması 6 Mart’ta başlanacak. 

https://www.gazeteduvar.com.tr/

FETÖ terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla 15 yıla kadar hapis istemiyle tutuklu yargılanan avukat Dilek Ekmekçi'nin, geçen Salı günü görülen ilk duruşmada tahliye edilmesi kararına savcılık itiraz etti. Üst mahkemece hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı verilen Ekmekçi, cezaevinden çıktığı gibi gözaltına alındı. Avhkat Ekmekçi, bugün Çağlaya'mdaki İstanbul Adliyesi'ne getirildi. Duruşmanın başlamasını duruşma salonu önünde bekleyen Ekmekçiye, kendisini adliyeye getiren polis tarafından kelepçe takıldı. Ekmekçi'nin avukatları tepki gösterse de, duruşma başlayana kadar kelepçe çıkarışmadı.

"KLASİK BİR DURUM"

Dilek Ekmekçi, dosyadaki 'mevcut delil durumu' gerekçesinin klasik bir durum olduğunu belirterek, "İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki 22 Ekim tarihli dururşma için 25 sayfalık savunma hazırlamıştım. Bu savunma, iddianameyi paçavra edecek ve ihbarcılar hakkında da resen soruşturma başlatacak bir savunmadır. Ancak duruşma günü, avukatlarım mahkemede hazır edilmemi talep ettikleri halde duruşma salonunda hazır edilmedim. Cezaevinden bağlandım. Cezaevinden mahkemedeki sesleri duymadığım, mahkemenin de benim sesimi duyamadığı ortadaydı. Ben ve avukatlarım mahkemeden SEGBİS'in açılmasını talep ettik. Ancak o gün uyap sisteminde teknik bir sorun olduğunu söyleyerek açmadılar" dedi.

"KUMPASLA AÇILMIŞ BİR DAVA"

Savunmasının bir sonraki duruşmada alınmasına karar verilerek tahliye edildiğini söyleyen Ekmekçi, "Bu kumpas davanın ihbarcısı olan Mehmet Altıay'ın tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçildi. Gerekçe olarak ise 'tanık ifadesinin dosyaya bir katkı sunmayacağı' denildi. Ve bana adli kontrol kararı da verildi. Bu dosya takipsizlikle sonuçlanması gerekn bir dosyayken kumpasla dava açıldı ve tutuklandım. Kaçma şüphem yok zaten meslek olarak arabuluculuk yapıyorum. Yerim yurdum belli, avukatlık bürom İstanbul Barosu'na kayıtlı, Cevizli'de arabuluculuk merkezimiz var. Yaşlı annem var, zaten onu da bırakma gibi bir lüksüm yok" diye konuştu.

Soruşturma aşamasında yazışı savunmasını verdiği halde hakkında yakalama kararı çıkarıldığını, bu kararın infazı beklenmeden ise davanın açıldığını belirten Dilek Ekmekçi, İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nin de dosyada "Yakalamalı" ibaresi bulunduğu için hakkında tutuklama kararı verdiğini ifade etti.

"BABALIK DAVASI YÜZÜNDEN HUSUMETLİ"

Tanıklarla ilgili konuşan Ekmekçi, iki ihbarcıdan biri olan Mehmet Talat Ertürk ile aralarında devam eden bir babalık davası olduğunu, bu nedenlede kendisine husumet beslediğini öne sürererek, halen üzerinde tedbir bulunan payına düşen mirası kendisinden kaçıramadığı için ihbar ettiğini iddia etti.

"FETÖ HAKKINDA SUÇ DUYURULARI YAPTIM NASIL FETÖ'CÜYÜM"

Avukat Ekmekçi, "FETÖ'nün fuhuş yapılanması hakkında suç duyurusunda bulundum. FETÖ hakkında yaptığım başkaca suç duyuruları vardır ve bunlar haberlere konu olmuştur. Bu durumda ben nasıl FETÖ'cü olabilirim. Diğer ihbarcı Kerim Altıay hakkında Trabzon'da bir saadet zinciri soruşturması başlatılmıştır ve adli kontrol şartıyla serbest bırakılmıştır. Bana husumet gütmesinin sebebi ise yine benim bu fuhuş hakkındaki suç duyurusunda ihbar ettiğim eski emniyet müdürüyle olan yakınlıkları ve beraber hareket etmeleridir" ifadelerini kullandı.

"BEN DELİ MİYİM YOKSA FETÖCÜ'MÜ?"

Ekmekçi, "Devletin içindeki çeteler tarafından susturulmak, yıldırılmak hatta itibarsızlaştırılmak istendiğim, 4 yıldır Ankara'da hakkımda açılan kumpas soruşturma ve davalarla ortadadır. Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından akıl sağlığı muayenesine de gönderilmem istenmektedir. Dün akşam saatlerinde yeni bir kumpas olarak ortaya çıkan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturmasında da ayrı ayrı gözlem altına alınma kararları verilmiştir. Ben deli miyim yoksa FETÖ'cü müyüm? 'Kamu görevlisine hakaret ve iftiradan' tutuklandığım suç unsuru olmayan bir paylaşımım sebebiyle, 1 Eylül 2024 günü daha ben adliyeden çıkmadan, Yeni Şafak sözde gazetesinin sözde haberiyle söylediği gibi biyolojik babası olduğunu iddia ettiği kişinin babasının mezarını açarak naaşa müdahale ettiğini iddia ettiği biri miyim?" diye konuştu.

"SANIRIM MAHKEME DE ANLADI"

Hakkındaki suçlamaların birbiriyle tutarsız olduğunu, mezar açarak naaşa zarar verdiği iddiasının da hem kolluğun hem de aile mahkemesinin düzenlediği ayrı tutanaklarla yalanlandığını, belirten Ekmekçi, "Sanırım davanın esas mahkemesi de bu davanın gelişi güzel, farklı medya kuruluşlarında haber olan paylaşımlarım dikkate alınmadan, işlerine gelen ve kendi suçlarını ifşa eden paylaşımlarımın cımbızla çekilerek yapıldığını anladığından bu ihbarcı tanıkların dinlenmesinden vazgeçmiştir" dedi.

"RAPOR 'TEYİDE MUHTAÇ' DİYOR"

İki gündür gözaltında tutulduğunu, gergin, yorgun ve üşümüş olduğunu söyleyen avukat Dilek Ekmekçi, savunmasını, davanın esas mahkemesinde yapmak istediğini, dosyada aleyhine görülen delillerin boş olduğunu ve dosyaya giren HTS analiz raporunun son sayfasında, raporun teyide muhtaç olduğunun ifade edildiğini kaydetti.

"AMAÇ BENİ SUSTURMAK DEĞİLSE"

Ekmekçi, "Amaç beni susturmak değilse tahliyemi talep ediyorum. Hakkımda yurt dışı çıkış yasağı şeklinde adli kontrol tedbiri vardır. Eğer tahliyemin aksi yönünde kanaatteyseniz başkaca adli kontrol tedbirleri uygulansın" dedi.

TEKRAR TUTUKLANDI

Savcı, Dilek Ekmekçi hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı bulnması gerekçesiyle tutuklanmasına karar verilmesini talep etti. Kararını açıklayan mahkeme, Ekmekçi'nin tutuklanmasına karar verdi.

https://www.cumhuriyet.com.tr/

Şüpheli avukat A.A., "Yeni Doğan" adlı bir çeteye yönelik soruşturmayı yürüten Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Savcısı Y.E. ile 30 Ağustos'ta önce telefonla ardından makamında görüşme gerçekleştirdi.

SAVCININ BİLGİLERİNİ ELE GEÇİRDİLER

Söz konusu çete davasında bazı şüphelilerin tahliye edilmemesi durumunda suikasta uğrayacağını belirten avukat A.A., savcıya ailesinin nerede yaşadığını bildiklerini söyledi. Ayrıca babasına, annesine ve Ankara’da yaşayan kız kardeşine zarar verileceğini ifade etti. Suikast planını gerçekleştirecek kişilerin, "Papa Suikastı" gibi birçok olaya imza atan güçlü silahlı bir grup olduğunu ve savcının kesinlikle öldürüleceğini ekledi. Bu tehditlerin ardından savcılık tarafından yeni bir soruşturma başlatıldı.

Savcının kişisel bilgileri, ailevi detayları ve yakınlarının adreslerinin nasıl sızdırıldığına yönelik kapsamlı bir araştırma yapıldı.

Savcıyla yüz yüze görüşen avukat A.A., "kasten öldürmeye teşebbüs" ve "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak" suçlamalarıyla dosyaya şüpheli olarak eklendi. Zanlı hakkında teknik ve fiziki takip başlatıldı.

KAYIT CİHAZI İLE DELİL TOPLANDI

Şüpheli avukatla bağlantılı olduğu tespit edilen M.K.Z. isimli şahıs hakkında da fiziki ve teknik takip kararı çıkarıldı. Olayın delillendirilmesi için savcının makamına kayıt cihazı yerleştirildi. M.K.Z.'nin savcıyı açık şekilde ölümle tehdit ettiği anlar kayıt altına alındı.

Daha sonra, M.K.Z.’nin B.Ç., Y.Ç. ve İ.K. ile görüştüğü tespit edildi. Soruşturma kapsamında savcının kişisel bilgilerinin nasıl ele geçirildiği incelendi ve bu doğrultuda önemli ipuçları elde edildi.

JANDARMA PERSONELİ DE KARIŞTI

Kaçakçılık İstihbarat, Harekat ve Bilgi Toplama Dairesi Başkanlığı (KIHBİ) tarafından yapılan araştırmada, 3 jandarma personelinin savcı tehdit edilmeden önce sistem üzerinden savcı Y.E.’nin, babasının ve eşinin kişisel verilerini sorguladıkları ortaya çıktı. Bu sorgulamayı gerçekleştiren jandarma personelinden 2’si Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na getirilirken, bir jandarmanın ise görevli olduğu ilde Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla ifadesi alınması için talimat gönderildi.

SAVCI, EMNİYET SİSTEMİNDE DE SORGULANDI

KIHBİ Daire Başkanlığı'na gönderilen yazıya kısmi yanıt veren emniyet birimleri, "KOMBAT" sistemi üzerinden de mağdur savcının gerekçesiz şekilde sorgulandığını belirtti. Emniyet birimlerinden gelen tüm bilgiler incelendikten sonra, olumsuz bir durum tespit edilirse olayla ilgili yeni isimler soruşturma kapsamına alınacak.

Avukat A.A., M.K.Z., B.Ç. ve Y.Ç.’nin ikametgahlarında yapılan aramalarda biri ruhsatlı, diğeri ruhsatsız olmak üzere iki tabanca ele geçirildi. Gözaltına alınan 4 şüphelinin emniyetteki işlemleri sürüyor.

https://www.sozcu.com.tr/savciya-makaminda-olum-tehdidi-avukat-ve-jandarmalar-gozaltinda-p91631

Ücreti fazla bulan Ö.A, Avukat Nebi Doğan’ın ofisine giderek ücrette indirim talep etti. Talebine olumsuz cevap alınca, yanında getirdiği bıçağı Avukat Doğan’ın boğazına dayayarak zorla “borcu yoktur” yazısı aldı.

Olayın ardından Avukat Doğan, saldırgan hakkında şikâyette bulundu. Polis ekipleri tarafından kısa sürede yakalanarak gözaltına alınan Ö.A., emniyetteki işlemelerinin ardından sevk edildiği sulh ceza hakimliği tarafından “nitelikli yağma” suçundan tutuklanarak Edirne Kapalı Cezaevi’ne gönderildi.

EDIRNE BAROSU'NDAN KINAMA

Edirne Baro Başkanı Gökhan Karakoç, Uzunköprü Adliyesi’ne gelerek, olayla ilgili bilgi aldı. Saldırıyı şiddetle kınadıklarını belirterek adli sürecin takipçisi olacaklarını söyleyen Karakoç, “Yurttaşın hak arama hürriyetinin teminatı olan avukatlar, davaların tarafı değildir. Bu menfur saldırıyı en üst perdeden kınıyoruz. Failin hak ettiği cezayı alması için süreci yakından takip edeceğiz” dedi.

AVUKATIN BOYNUNDA 3 SANTİM BIÇAK YARASI VAR

Avukat Nebi Doğan’ın boynunda 3 santimlik bir bıçak kesiği oluştuğunu belirten Karakoç, “Meslektaşımızın yaralanmasının ciddi boyutta olmaması tek tesellimizdir. İyileşme süreci devam ediyor, ancak bu saldırı daha kötü sonuçlanabilirdi” diye konuştu.

https://www.cumhuriyet.com.tr/

Narkotik polisleri, bu bilgi üzerine apartmanın giriş-çıkışını görecek şekilde fiziki takibe başladı. Takip sırasında taksi ile eve gelen bir kişinin apartmanda belirtilen daireye girip, 7-8 dakika sonra çıktığı ve kendisini bekleyen taksiye bindiği belirlendi.

Polisler, taksiyi Bülent Angın Bulvarı'nda durdurdu. Taksinin ön koltuğunda oturan kişinin yapılan kimlik sorgusunda Adana Barosu'na kayıtlı Avukat F.G.K. olduğu belirlendi, avukat cebinden 2,09 gram metamfetamin çıkartıp, polislere verdi. Aramada avukatın üzerinden 2 adet yırtılmış beyaz poşet 5,50 gram sentetik kannabinoid bulundu.

UYUŞTURUCU DEPOSU DAİRE

Yenibaraj Mahallesi'ndeki apartman dairesine düzenlenen operasyonda da G.U. ile A.H. (31), yakalandı. G.U.'nun üst aramasında şeffaf poşetlerde 5,77 gram ve 1,36 gram metamfetamin, A.H.'nin üzerinde ve evde 2 poşette 2,84 gram ve 0,15 gram kokain, değişik şeffaf poşetler içinde 0,52 gram, 0,47 gram, 1,44 gram, 8,79 gram, 3,03 gram, 4,906 gram, 18,31 gram ve 0,45 gram metamfetamin ile çok sayıda uyuşturucu hap ele geçirildi.

AVUKAT CEZAEVİNE UYUŞTURUCU SOKMUŞ

Avukat F.G.K.'nin müvekkilleri ile cezaevinde yaptığı görüşmeler incelemeye alındı. Avukat F.G.K.'nin 7 Şubat 2024'te Adana Suluca L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü H.P. ile görüşme yaptığı ve bu sırada beyaz renkli küçük boy zarfta 2 şeffaf poşette toplamda 2 gram ağırlığında uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeler verdiği tespit edildi.

DAVA AÇILDI

Gözaltına alınan Avukat F.G.K., G.U., H.Ş. ve A.H. sevk edildikleri adliyede nöbetçi sulh ceza hakimliğinde tutuklandı. Cumhuriyet savcısı soruşturmasını tamamlayarak şüpheliler hakkında, 'Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamak' ve 'İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma' suçlarından iddianame hazırladı. Savcı, sanıklardan Avukat F.G.K.'nin 20 yıl, diğer sanıkların 15'er yıl hapis ile cezalandırılmalarını istedi.

"EVİ TEMİZLE"

Sanıklardan G.U., sanıklardan H.Ş.'nin erkek arkadaşı olduğunu, evde bulunan uyuşturucuların kendisine ait olmadığını söyledi. Üzerinde ele geçirilen uyuşturucunun A.H.'ye ait olduğunu anlatan G.U., "Polisler gelmeden önce avukat eve gelerek bir miktar uyuşturucu bana vererek H.Ş.'ye vermemi söyledi, daha sonra bana mesaj atarak evi temizlememi söyledi" dedi. G.U. daha sonra alınan ifadesinde ise suçlamaları kabul etmedi, diğer sanıkların uyuşturucu sattığını görmediğini iddia etti.

"TORBACILARA SATTIRIYORDU"

Sanıklardan A.H. de H.Ş.'nin uyuşturucu maddeleri yüklü miktarda getirerek torbacılara sattırdığını, Avukat F. G. K.'nin de uyuşturucu madde sattığını ve aracılık ettiğini belirtti. A.H., daha sonra alınan ifadesinde, uyuşturucu kullanıcısı olduğunu belirterek, suçlamaları reddetti.

AVUKAT: UYUŞTURUCU KULLANIYORUM

Sanık Avukat F.G.K. iddianamede yer alan ifadesinde, sanıklardan H.Ş. ve A.H.'nin müvekkilleri olduğunu söyledi. Sanık G.U.'yu da H.Ş. vasıtasıyla tanıdığını söyleyen F.G.K., "Bu eve 2 defa gittim. Ev, G.U.'ya aittir. Birincisinde kız arkadaşımı almaya gitmiştim. İkinci kez, yakalanmadan yaklaşık 10 dakika önce gittim. G.'ye alt komşusu Ö.B.'nin çalınan ayakkabısının davası için tanıklık yapma kararı verilmişti, bilgi vermeye gitmiştim. Üzerimde çıkan uyuşturucuları, başka yerlerden tanımadığım kişilerden aldım" dedi.

Avukat F.G.K. daha sonra alınan ifadesinde ise uyuşturucu kullandığını, olay günü de G.U.'dan uyuşturucu almaya gittiğini, eve uyuşturucu madde götürmediğini söyledi. Avukat F.G.K. ile diğer 3 sanık ileriki günlerde yargılanmaya başlayacak.

https://www.cumhuriyet.com.tr/

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne götürülen avukatlara yönelik 24 saat avukat kısıtlılığı getirildi.

ÇHD, gözaltılara ilişkin sosyal medya hesabında şu açıklamayı yaptı:

"Şube yöneticilerimizden Av. Naim Eminoğlu ve üyemiz Av. Doğa İncesu bu sabah siyasi şube polislerince evlerinden gözaltına alınıp Vatan Emniyet'e götürülmüştür. Avukatlara yönelik saldırılara son! Arkadaşlarımız derhal serbest bırakılsın! İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosya kapsamında 24 saat süreyle müdafi görüşmesinin kısıtlandığı bilgisi verilmiştir. Hukuksuz yakalama kararlarına, keyfi kısıtlamalara ve savunmaya yönelik saldırılara karşı tüm meslektaşlarımızı dayanışmaya çağırıyoruz!” 

https://www.cumhuriyet.com.tr/

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca Avukat Feyza Altun hakkında, sosyal medyada yapmış olduğu paylaşım üzerine, TCK’nın 216/1 maddesine muhalefet iddiasıyla re'sen soruşturma başlatıldı.

FEYZA ALTUN'DAN AÇIKLAMA

Avukat Feyza Altun sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada şu ifadeleri kullandı:

"Bugüne kadar hiçbir inançla ilgili en ufak rencide edici şey yazmadım yazmam da. Kimsenin dini inancı, hangi din olursa olsun onu yaşama biçimi beni ilgilendirmez.

Şeriat dediğiniz şey sokaklarda kadın taşlayan Taliban aklıdır benim için. Bu bağlamda sözümün de arkasındayım. Bu ülkede de o rejim uygulanmayacak. Bu ülkede modern laik hukuk kuralları geçerlidir. Şeriat istemek anayasal düzeni tehdittir ve suçtur. Ettiğiniz küfür hakaret ve tehditleri iade ediyorum."

EVİNDE ARAMA YAPILIYOR

Öte yandan Altun için gözaltı kararı verildiği ve evinde arama yapıldığı kaydedildi. İfadesinin alınmasının ardından da Altun'un yarın adliyeye sevk edileceği öğrenildi.

https://www.haberturk.com/

ÇHD'nin açıklamasında polislerin, avukat ofislerinin kapısını kırarak baskın düzenlediği belirtildi. Gözaltına alınanlar arasında derneğin tutuklu Genel Başkanı Selçuk Kozağaçlı'nın eşi avukat Betül Vangöl Kozağaçlı da bulunuyor.

ÇHD'nin sosyal medya hesabından yapılan açıklamada "Üyelerimiz olan avukatlar Betül Vangölü Kozağaçlı, Seda Şaraldı, Didem Baydar Ünsal ve Berrak Çağlar gözaltına alınmıştır.

Uydurma gerekçeler ile avukat ofislerine “kapı kırarak” saldırma cüretine karşı boyun eğmeyeceğiz. Bu keyfi saldırılara karşı ayaktayız!" denildi. 

https://www.birgun.net/

Tartışmanın büyüyünce taraflar, mekanın önüne çıktı. Bu sırada 2 kişinin kendisine silah çektiğini söyleyen Doğan, otomobilinden tabancasını aldı. İddiaya göre; çevredekiler, Doğan'ın elinden silahını almak istedi, arbede çıktı. 

Arbedede Doğan'ın tabancası ateş aldı. Bu sırada açılan ateşte Diyarbakır Barosu'na kayıtlı avukat Armanç Arkaş, ağır yaralandı. Arkaş hastanede hayatını kaybetti, Abdurrahman Doğan tutuklandı.

Abdurrahman Doğan hakkında 'kasten öldürme' suçundan müebbet hapis cezası istemi ile iddianame hazırlandı.

İddianame, 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde kabul edildi. Yargılama sonunda Doğan 'olası kastla adam öldürme' suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezası aldı. Karar, istinaf mahkemesine taşındı. İstinaf da kararı bozup, dosyayı yeniden yerel mahkemeye gönderdi.

İKİNCİ YARGILAMADA YENİ TANIK

13'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2022’de yeniden görülen davanın dosyasına yeni bir tanık eklendi.

Tanık Tuğba K., ifadesinde, olayın yaşandığı kafenin karşısında oturduğunu belirterek, "Ertesi gün seyahate çıkacağım için kafenin bahçesine bakan yatak odamda eşyalarımı toparlıyordum. Bu sırada gürültüler duydum. Bir kadın 'Bozo yapma, Bozo yapma' diye feryat ediyordu. Kısa bir süre sonra 1 el silah sesi duydum. Dışarıya baktığımda genç bir adam yerde yatıyordu. Saldırgan tavırlı bir kişi ise kollarına girmiş 3 kişi tarafından siyah bir arabaya bindirilmeye çalışılıyordu. Bu şahsın diğerlerine hitaben 'Bırakın beni, bırakın beni, bir tane daha' sözlerini duydum. Bu şahıs, hırsını alamamış gibi duruyordu" dedi. İkinci yargılamanın sonunda Abdurrahman Doğan, bu kez 'kasten öldürme' suçundan müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

MAHKEMEYE DİLEKÇE YAZDI

İstinaf ve Yargıtay'ın onaması ile Doğan'ın müebbet hapis cezası kesinleşirken, tanık Tuğba K.'nin 10 Ocak 2024'te yargılamanın yapıldığı 13'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne dilekçe yazdığı ortaya çıktı.

Dilekçede Tuğba K., şunları anlattı:

-Daha önce verdiğim ifademle ilgili vicdanen rahatsız olduğum için bu dilekçeyi yazma gereğini duyuyorum. Hakkında ifade ve şahitlik ettiğim Abdurrahman Doğan ile ilgili psikolojikman kendimi rahatsız hissettiğim için mahkemenin olduğu tarihte bazı baskı ve tehditten dolayı gerçek ifademi veremedim.

-Olaydan önceki dönemde Ö.Ş. ile yakinen ilişkimiz vardı. Şahitlik yapmam hususunda kendisiyle ilişkim olduğunu, beraber çekilmiş özel görüntülerimizi imam nikahlı eşim V.S.'ye ve sosyal medyaya atacağını söyleyerek, beni tehdit ederek zorladı.

-Ben görüntülerimi paylaşmasın diye korkudan onun istediği şekilde ifade verdim. Adamın müebbet hapis cezası aldığını Ö.Ş. bana söylediğinden beri günlerdir uyuyamıyorum, vicdan azabı çekiyorum.

-Daha önce vermiş olduğum ve daha önce şahitlik etmiş olduğum bu davanın doğru olmadığını beyan ederek tekrar asıl gerçek ifademin alınmasını istiyorum. Ö.Ş., bana ilk mahkemenin verdiği cezanın az olduğunu söyleyip daha fazla cezayı alması için elinden geleni yapacağını, tanıdıklarının olduğunu söyleyip 'en ağır cezayı aldıracağım' dedi.

-Ö.Ş., evimin olay yerine yakın olduğunu söyleyip olayla ilgili şahitlik etmem için zorladı. Ben olayın olduğu gece evde olup ama net görmediğimi söylediğim halde, 'sen bu olaya şahitlik edeceksin ve benden haber bekleyeceksin' dedi.

-Nasıl ifade vermem gerektiği konusunda 2 gün boyunca kendi evinde şantajla tutup beni bu ifadeyi vermeye zorladı. Ben de özel görüntülerimi yayınlamasın, paylaşmasın, diye bu ifadeyi verdim. Çünkü çok korkmuştum.

Tuğba K. ayrıca kendisini yalancı şahitliğe zorladığını iddia ettiği avukat Ö.Ş. hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. 

https://www.sozcu.com.tr/

12 Aralık Salı günü, iş insanı Tekin Uğurlu cinayeti ile ilgili duruşmada, iki sanık hakkında müebbet hapis cezası kararı verildi.

Duruşma sonrasında, Tekin Uğurlu'nun yakınları, müebbet hapis cezası ile cezalandırılan sanık Melikşah Kalkan'ın avukatı Barış Kalkan'a saldırdı. Avukat Kalkan, adliye içerisinde darp edildi.

Olay sonrasında gözaltına alınan şüpheliler Adem Uğurlu, Koray Uğurlu, Salih Uğurlu ve Nurettin Uğurlu, tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Avukatın adliye içerisinde saldırıya uğradığı anların güvenlik kamerası görüntüleri ortaya çıktı. Görüntülerde, avukat Barış Kalkan'ın müvekkilleri ile konuştuğu esnada saldırıya uğradığı ve yere düşmesine rağmen şüphelilerin vurmaya devam ettiği görülüyor. (HABER MERKEZİ) https://www.gazeteduvar.com.tr/

Bunun üzerine avukat Ayhan Özdemir hakkında Afşin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kişiyi bir yere gitme hürriyetinden yoksun bırakma” suçundan soruşturma başlatıldı.

Bu kapsamda Ayhan Özdemir, ifade vermek üzere 7 Aralık 2023’te Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı’na geldi. 

İFADE VERMEK İÇİN ADLİYEYE GİTTİ

Avukat Ayhan Özdemir ile ifadesini alan Cumhuriyet savcısı arasında tartışma çıktı. İddiaya göre, savcının ayakta ifade almasına itiraz eden Özdemir, çıkan tartışmanın ardından kolluk kuvvetlerince odadan çıkartıldı.

Tartışma neticesinde Özdemir hakkında gözaltı kararı alındı. Özdemir, Afşin Adliyesi Baro Odası’nda kelepçe takılarak Emniyet Müdürlüğü’ne götürüldü. 24 saatlik gözaltı sürecinin ardından adliyeye getirilerek tutuklandı.

"DURUŞMAYA YETİŞMEK İÇİN ARACIMI BIRAKTIM" 

Sulh Ceza Hakimliği’nde verdiği ifadesinde, Afşin Adliyesi’ndeki duruşması için geldiğini ancak adliyenin giriş kapısının kumandasının çalışmaması nedeniyle duruşmaya yetişmek için aracından inip adliyeye girdiğini anlatan avukat Ayhan Özdemir olayla ilgili şunları söyledi:

-Aracımı kapıda bıraktım. Duruşmaya yetişmek için de gittim. Olay ile ilgili ifade vermek için savcının odasına gittiğimde mesleğimden kaynaklı bir alışkanlıktan dolayı gayri ihtiyari şekilde koltuklara yöneldim.

-Savcı da, oturmadan ifade vermemi istedi. İfademi alırken savcı iddiaları suçlayıcı şekilde söyledi.

-Bana, ‘Sorularıma cevap ver lan’ deyince konuşma tarzına itiraz ettim. Savcı Bey, sesini yükselterek ayağa kalkıp bağırmaya başladı. Ben de kendisini, tavrının doğru olmadığı, görevini doğru yapması gerektiği şeklinde uyardım.

-Tehdit ya da hakaret içeren bir şey söylemedim. Sonrasında polis memurları odaya gelerek yaka paça beni çıkartmaya çalıştılar.

-Ben ise Savcı Beye bu olayın avukatlık veya savcılık ile ilgili olmadığını, farklı bir sıkıntı var ise dışarı konuşabileceğimizi söyledim.

-Buna rağmen kolluk kuvvetleri tarafından odadan çıkartılıp götürüldüm. Sonrasında gözaltı işlemi yapıldı. Tanıkların savcılık personeli olması nedeniyle sağlıklı ifade vermediğini düşünüyorum.

 
BAROLARDAN TEPKİ

Avukat Özdemir, ifadesinin ardından tutuklanırken, tutuklamaya TTB ve barolardan tepki geldi. Bu kuruluşlar tarafından yapılan yazılı açıklamada şöyle denildi:

-Gerek gözaltı işlemi ve uygulanan usul, gerekse TCK 265/2 kapsamında 'görevi yaptırmamak için direnme' isnadıyla tutuklama istemiyle Sulh Ceza Hakimliği'ne sevk edilme ve ardından tutuklama kararı verilmesi, yargı görevlilerinin görevlerini açıkça ve ısrarla kötüye kullanmasıdır.

Suç teşkil eden bu keyfi uygulama, kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının açık ihlali olup basite indirgenemez, yanlış bir hukuki değerlendirme denilerek geçiştirilemez.

-Tutuklama nedenlerinden hiçbiri bulunmadığı halde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 100. maddesine açıkça aykırı şekilde gerekçesini belirtmeksizin 'adli kontrol hükümlerinin yetersiz olacağı' denilerek tutuklama kararı verilmesi keyfiliktir, kendini kanundan üstün görmektir. Bu hukuksuz uygulama, hakimlik vakarını ve güvenilirliğini ağır biçimde zedelemiştir.

-Hakimler ve Savcılar Kurulu, bu açık hukuksuzluğa sebebiyet verenler hakkında gereğini hemen yapmaz ve mesleki taassupla hareket ederse işini hakkıyla yapan binlerce yargı mensubunun güvenilirliğini bizzat kendi elleriyle yok edeceğini de kabul etmelidir. Yargı yetkisi kullanılarak gözdağı verilemez.

-Yargı yetkisi kullanılarak had bildirmeye çalışılamaz. Yargı yetkisi keyfi şekilde kişisel tatmin aracı olarak kullanılamaz.

ELBİSTAN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NDAN AÇIKLAMA

Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı da konuyla ilgili açıklama yaptı. Başsavcılık tarafından yapılan açıklamada şunlar dile getirildi: 

-07.12.2023 tarihinde ifadesi alınmak üzere adliyeye gelen avukat Ayhan Özdemir, Cumhuriyet Savcısının ifade almak istediği sırada hakaret ve tehditlerde bulunarak Cumhuriyet Savcısının üzerine saldırmış, kolluk kuvvetleri ve adliye personelinin olaya müdahalesi ile şüpheli güçlükle odadan çıkarılmıştır.

-Şüphelinin ifadesinin alınması sırasındaki eylemleri sebebiyle hakkında mülhakat Afşin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 'Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarından' başlatılan soruşturma kapsamında 08.12.2023 tarihinde tutuklanmıştır.

MİLLETVEKİLİ ÖZTUNÇ'TAN SORU ÖNERGESİ

Olayla ilgili olarak CHP Kahramanmaraş Milletvekili Ali Öztunç, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından yanıtlanması istemiyle bir soru önergesi verdi. Önergesinde, tutuklama nedeninin hiçbir koşulunun gerçekleşmediğini kaydeden Öztunç tutuklama kararının hangi hukuki gerekçeye dayandırıldığını sordu.

Öztunç, adli kontrol hükümlerinin yetersiz olacağına neye dayanılarak karar veildiği ve HSK'nın bu açık hukuksuzluğa sebebiyet verenler hakkında işlem başlatıp başlatmadığı sorularını da yöneltti. (Ahmet Kaya / Sözcü)

Küçükçekmece Adliyesi'nde rüşvet alındığını öne süren avukat hakkında soruşturma başlatıldı.

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı yapılan açıklamada, sosyal medyada 16 Ekim'de avukat E.A. kullanıcı isimli hesaptan yapılan, "Rüşvetle dağıtılan adalet. O işi Küçükçekmece Adliyesi'nde ulu orta yapıyorlar" içerikli paylaşımlar nedeniyle basın açıklamasına ihtiyaç duyulduğu belirtildi.

açıklamada, "Paylaşım içeriğinden anlaşılacağı üzere somut delillere ve belgelere dayanmaksızın, soyut ve genel nitelikte iddialar ile Küçükçekmece Adliyesi'nde görev yapan 200 hakim ve savcıya ağır ithamlarda bulunarak töhmet altında bırakacak ve adalete güveni zedeleyecek paylaşım sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından derhal soruşturma başlatılmıştır" denildi.

Yapılan incelemede, avukatın paylaşımındaki iddiaların iki soruşturma dosyasıyla ilgili olduğu aktarılan açıklamada, birinci soruşturmanın Kaçakçılık ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosunca, "vahim nitelikte silah kaçakçılığı ve patlayıcı madde bulundurma" suçundan yürütüldüğü, paylaşımı yapan avukatın bu dosyada vekaletinin bulunmadığı kaydedildi.

Açıklamada, söz konusu soruşturma kapsamında gözaltına alınan şüphelinin delillerin henüz toplanmamış olması gerekçesiyle adli kontrolle serbest bırakıldığı ancak kriminal raporun gelmesi üzerine şüphelinin yeni delil durumuna göre tutuklandığı ve soruşturmanın devam ettiği bildirildi.

Paylaşımı yapan avukatın vekaletinin bulunduğu ikinci soruşturma dosyasına ilişkin detaylara yer verilen açıklamada, Kaçakçılık ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosunca, "uyuşturucu madde ticareti" ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında yakalanan 3 şüphelinin tutuklandığı, devam eden süreçte ikisinin suç vasfının lehine değişme ihtimaline binaen tahliye edildiği anlatıldı.

'BAŞSAVCILIĞA DAVET EDİLMİŞTİR'

Açıklamada, paylaşımı yapan E.A'nın bugüne kadar rüşvet alındığına veya verildiğine dair hiçbir şikayet ve ihbarının bulunmadığı belirtilerek, şöyle devam edildi: "E.A, somut delillere dayanmayan, genel ve soyut ifadelerle sosyal paylaşım sitesinde Küçükçekmece Adliyesi'nde görev yapan tüm yargı mensuplarına yönelik ağır ithamda bulunarak töhmet altında bırakan, kesin yargı içeren paylaşımını açıklamak üzere Cumhuriyet Başsavcılığımıza davet edilmiştir. İlgili kişinin beyanı alındıktan sonra kanuni gereğine tevessül edilecektir." (HABER MERKEZİ)

https://www.gazeteduvar.com.tr/

Tabancayla bacaklarından ve elinden vurulan Alyakut yaralandı, şüpheli ise kaçtı. Polis, icra memurunu vuran kişinin, avukat Teoman Ekşioğlu olduğunu belirledi. Ekşioğlu, aynı gün İstanbul Kadıköy'de yakalanıp gözaltına alındı. 

İzmit'e getirilen Ekşioğlu, polise verdiği ifadesinde icra memuru Alyakut'un baktığı bir dosyada anlaşmazlık yaşadıklarını ve bu sebeple saldırıyı gerçekleştirdiğini söyledi. Emniyetteki ifadesinin ardından Kocaeli Adliyesi’ne sevk edilen Ekşioğlu, çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Teoman Ekşioğlu hakkında 'Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs', 'Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma' suçlarından dava açıldı. 

“YALAN TANIKLIK YAPTI, BU SEBEPTEN VURDUM”

Ekşioğlu’nun, bugün, Kocaeli 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına başlandı. Duruşmaya tutuklu sanık Ekşioğlu, olayda yaralanan icra memuru Bünyamin Alyakut ve taraf avukatları katıldı. Sanık Teoman Ekşioğlu, mahkemede, “Ben bir suç işledim ancak eylemim öldürmeye teşebbüs değildir. Mağdur ile Kocaeli İcra Dairesi’nde iş takibi yapardık ancak mağdur beni dosyadan azlettirdi. Müvekkilim, beni azlettirmek suretiyle mağdur etti. Bu dosya Kocaeli İcra Dairesi’nde halen sürmektedir. Dosyanın borçlusu A.R.D’dir. Benim müvekkilimin ise alacaklı R.Y.’dir. Beni R.Y. azlettirdi. Ben R.Y.’ye işlerimi hızlandırmak için ‘bir memurla tanışabilir miyim’ diye sordum. Bana mağduru söyledi. Böylelikle mağdurla tanıştım” dedi. 

“NİYETİM KENDİSİNİ YARALAMAKTI, AYAKLARINA ATEŞ ETTİM”

Mahkeme başkanının ‘neden vurdun’ sorusunu yanıtlayan Ekşioğlu, “İcra takibine itiraz edilmesiyle, biz Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne itirazın iptali davası açtık. Bu dosyada mağdur, yalan tanıklık yaptı. Kendisini bu sebeple vurdum ancak öldürmek istemedim. Ayrıca yaptığı görevden dolayı da kendisini vurmadım. Benim niyetim kendisini öldürmek değildir, yaralamaktı. Ayaklarına doğru ateş ettim. 10 aydır tutukluyum. Keşke böyle olmasaydı, mağdur haddini aştı. Olaydan sonra ambulansı arayan benim. Müşteki ve avukatının anlatımlarını kabul etmiyorum” dedi.

"SANIK BUNDAN DOLAYI BANA HUSUMET BESLEMİŞ"

Olayda yaralanan Bünyamin Alyakut, sanık ile tanışmasını anlattı. Alyakut, “Ben Kocaeli İcra Müdürlüğü’nde çalışıyorum. R.Y. isimli kişiyi tanırım ancak kendisini avukat ile tanıştıran ben değilim. Sanık avukat, birkaç kez iş yerine gelerek ‘İstanbul'dan gidip gelemiyorum, talep gönderdiğim zaman yardımcı olur musun’ dedi, telefon numaramı aldı. R.Y. kendisini azletmiş. Bunu benim yapmadığım konusunda kendisini ikna edemedim; telefonunu da engelledim. Telefonla tehditten dolayı şikayetçi olmadım ancak adliyede beni tehdit ettiği için şikayetçi oldum. Kocaeli 6. Ağır Mahkemesi’ndeki dosya da bu konuya ilişkindir. Ayrıca azlettirdiğim iddiasıyla beni şikayet etti; takipsizlik aldım. İdari soruşturma da geçirdim. Devam eden yıllarda kendisi beni tehdit etti. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki dosyada da karşı taraf tanık olarak yazdığı için tanıklık yapmak zorunda kaldım. Ondan sonraki duruşmaları bilmiyorum ancak sanık bundan dolayı bana husumet beslemiş” dedi.

"SANIĞIN EYLEMİ BENİ ÖLDÜRMEK AMAÇLIDIR"

Olay gününü anlatan Alyakut, “Olay günü ben sabah işe gidiyordum. Evimin önüne çıktığım sırada bana silahla ateş ederek üzerime koştu. Ayaklarıma doğru ateş etti. Bir mermi kasıklarıma bir mermi parmaklarıma geldi. İki ayağımdan da yaralandım. Kolumdan kemik alarak parmağımı ameliyat ettiler. Kolum tam olarak çalışmıyor. Ayaklarımdan da zarar gördüm. Ben, ‘yapma bir yanlışlık var’ diye elimi kaldırdım. Bu sebeple elime geldi. Ben bağırınca vatandaşlar gelmeye başladı. Bu sırada sanık kaçtı. Kaçarken bir tane daha ateş etti pantolon cebimdeki flaşa denk geldi. Sanığın yüzü kapalıydı, yalnızca gözleri görünüyordu. Ben boyundan ve yapısından kendisini tanıdım. Komiserlere telefonunu verdim. Sanığın eylemi beni öldürmek amaçlıdır. Kendisinden şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.

Mağdur avukatı olayın öldürmeye teşebbüs kapsamında olduğunu belirterek sanığın niyetinin de bu doğrultuda olduğunu söyledi.

“KİMİN VURDUĞUNU SORDUĞUMDA BİLMİYORUM DEDİ”

Sanığın olayı gerçekleştirmeden önce oturduğu kafenin sahibi mahkemede tanık olarak dinlendi. Kafe sahibi M.B., “7 gibi sanık palto, başında şapka ve kaşkol ile yüzü sarılı, elinde eldiven giyilmiş şekilde dükkana geldi. Hava çok soğuk değildi. Benden çay istedi. Ben gömlekle duruyordum. Bana ‘hava bayağı soğuk, siz üşümüyor musunuz?’ diye sordu. Adliyenin kaçta açıldığını sordu. Sonrasında konuşmadık. İkinci çayı istedi, onu verdim. Yarım saat sonra hızlı bir şekilde bulunduğu yerden kalkarak karşıya hareket etmeye başladı. Bünyamin ile karşı karşıya geldi. Elinde silahı gördüm. Aracın üzerinden 2 kez sonrasında devamında 1 kez, yola çıkınca da 1 kez olmak üzere 4 kez ateş etti. Sonrasında sanık koşmaya başladı. Yakın mesafede olduğum için ben gördüm. Bünyamin’in yanına gittim. Sırt üstü yatıyordu. Ben ayağını kaşkol ile sonraki ayağını iş yerinden aldığım polar ile bağladım. Göğüs kısmını kontrol ettiğimde hiç yara görmedim. Kimin vurduğunu sorduğumda ‘bilmiyorum’ dedi. Polisler olaydan 2 saat sonra fotoğraflar gösterdi, ben fotoğraflardan iş yerime gelen kişiyi teşhis ettim” dedi.

“İŞLEDİĞİM SUÇUN ARKASINDAYIM”

İfadeler üzerine tekrar söz verilen sanık Ekşioğlu, “Ben yaptığım olayın arkasındayım. ‘Pişman değilim’ ve ‘müşteki aklını başına alsın’ cümlelerini bir anlık öfkeyle söyledim. Keşke böyle olmasaydı. Panik atak hastası olduğum için müştekinin sözlerini kestim. Ben işlediğim suçun arkasındayım. Tutukluluk halimin kaldırılmasını istiyorum. 10 aydır yatıyorum. Cezaevi şartlarında tedavi görmem mümkün olmamaktadır. Ben kaçmadım ambulansı aramadım, silahı teslim ettim. Adli kontrol talebiyle tahliyemi isterim” dedi.

Sanık avukatı ise Ekşioğlu’nun eyleminin Alyakut’un yapmış olduğu kamu görevinden kaynaklı olmadığını, aralarındaki husumetten kaynaklı olduğunu belirterek, “Öldürmeye teşebbüs değil, kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı tüm dosyadaki delillerden sabittir. Tasarlama söz konusu değildir. Kış ayı olması sebebiyle elbiselerini ona göre seçip giymiştir. Eylemin yaralama suçu kapsamında kalmış olması nedeniyle müvekkilimin tahliyesini talep ederim” dedi. Mahkeme heyeti, yeni tanıkların dinlenmesi için duruşmayı erteledi.

https://www.cumhuriyet.com.tr/

İstanbul Barosu Başkanlığı tarafından avukat Atilla Özen aracılığıyla İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesi Başkanlığı'na dilekçe sunuldu.

ANAYASA VE AİHS’YE AYKIRILIK

Dilekçede, genelgenin Anayasa'nın 20. ile 13. maddeleri ve Avrupa İnsan Hakları Sözlesmesi’ nin “Özel ve aile hayatına saygı hakkı” başlıklı 8. maddesine aykırı olduğu belirtildi.

Özel yaşama müdahale edildiğinin vurgulandığı dilekçede, “Genelgeyle ruhsatlı işletmeler haricinde alkol kullanımı yasaklanmak suretiyle kişilerin özel yaşamları ve yaşam şekillerine müdahale edilmektedir. Anayasa’nın 56. maddesi herkes için sağlık hakkını güvence altına almaktadır. Devlete de herkesin beden ve ruh sağlığı içinde hayatını sürdürmesi için yükümlülük yüklenmistir. Ancak özel yaşam alanına müdahale ederek sağlık hakkının kullanımı sağlanmaz. Devlet, örneğin kanser hastalarının hastalıklarının tedavisi için reçete edilmiş ilaçların karşılanması, yine SMA hastalarının tedavilerini karşılamak suretiyle bu yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekirken, kişilerin özel yaşamına müdahale edilerek sağlık hakkı korunmuş olmamaktadır” denildi.

‘TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜĞÜ SINIRLAYICI BİR İŞLEM'

Genelgenin suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğunun belirtildiği dilekçede, “Her ne kadar genelge Kabahatler Kanununa da dayatılmışsa da, Kabahatler Kanunu’nun 35. maddesinde başkalarının huzur ve sükununu bozacak şekilde sarhoş olarak davranışlarda bulunma hali kabahat olarak düzenlenerek idari para cezasi yaptırımına tabi kılınmıştır. Bunun için davranışın açık yahut kapalı alanda işlenmiş olmasının bir önemi bulunmamaktadır. Oysa genelgeyle temel hak ve özgürlüğü sınırlayan bir önleyici işlem yapılması istenmektedir. İl İdaresi Kanununda Valiliğe verilen yetki, böylesi bir işlemi kapsamamaktadır. Bu bakımdan genelge, Anayasanın 38. maddesi ile düzenlenen suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırıdır” ifadeleri kullanıldı.

Dilekçede, genelgenin öncelikli olarak savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması, ardından hüküm verilinceye kadar yürütmesinin durdurulması talep edildi.

https://www.sozcu.com.tr/

"50-100 bin lira talep ediyorlar" 

Günde onlarca şikayet telefonu aldığını dile getiren avukat Ahmet Erleblebici, şöyle konuştu:

"Ofisime giren kötü niyetli kişiler, ara bulucu kimlik kartımı, ruhsat fotoğrafımı ve kimliğimin fotoğraflarını çekmiş. İlk önce bir kadın profiliyle erkekleri tuzağa düşürüyor. Ondan sonra sohbet ve muhabbeti ilerletiyorlar. Konuşmayı cinsel içerikli fotoğrafların birbiriyle paylaşılmasına kadar ilerliyor. Ertesi gün benim adıma açılmış ara bulucu profili devreye girerek dolandırmaya çalıştıkları erkeğe, 'Konuştuğunuz kız 16 yaşında, bu yapmış olduğunuz eylem, 'Çocuğun cinsel istismarı' suçuna giriyor ve bu suç uzlaştırmaya tabidir. Bu suç, ara bulucu olarak bana atandı. Eğer uzlaşmazsanız dava açılacak’ şeklinde bir konuşma gerçekleştirerek 50-100 bin lira civarında bir para talep ediyorlar. Eğer karşı taraf bu miktarı karşılamayacağını dile getirirse müstehcen fotoğrafları aile bireylerine göndermek ile tehdit ediyorlar." 

"Çok ciddi bir çeteyle karşı karşıyayız"

Konuyla ilgili, 3 ay önce şikayetçi olduğunu söyleyen Erleblebici, "Dolandırıcıların kaç kişi oldukları henüz belli değil ama dolandırdıkları para miktarı milyonlarca lira. Çünkü gün içerisinde ve devamında da birçok insan beni arıyor. Arayan mağdurların içerisinde 50 bin lira, 75 bin lira ve 100 bin lira kaptıran var. Çok ciddi bir çeteyle karşı karşıyayız. Sürekli telefon numarası değiştirerek insanları dolandırıyorlar. Bunun haricinde devamlı olarak IBAN numaralarını da değiştiriyorlar. Sadece bu faaliyetlerde de bulunmuyorlar" dedi.

"Cinsel suçların hiçbiri uzlaştırmaya tabi değildir"

Uyarılarda bulunan Erleblebici, "Cinsel suçların hiçbiri uzlaştırmaya tabi değildir. Herhangi bir cinsel suçta hiçbir ara bulucu sizi aramaz. Ara bulucu sadece kamu düzeniyle alakalı durumlarda devreye girer. Eğer böyle bir mesaj gelirse ve böyle bir muhabbet dönerse vatandaşların inanmamasını tavsiye ediyorum. Konuyla alakalı çileden çıkmış durumdayım. İkinci olarak, vatandaşlar uyanık olsunlar, araştırsınlar. Yaşanan bir olay benzer şekilde yüzlerce kişinin başına gelmiş olabilir" ifadelerini kullandı.

https://t24.com.tr/haber/