Yargıç Akçay’dan
‘eşitlik’ vurgusu
İstanbul Haber Servisi - Balyoz Planı davası kapsamında 162 sanığın tahliyesi ve emekli Orgeneral Ergin Saygun hakkındaki yakalama kararının kaldırılması yönünde oy kullandığı için, diğer mahkeme üyelerinin kendilerine “selam vermeyi bile kestikleri” şeklinde açıklama ile gündeme gelen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Şeref Akçay, Balyoz davası tutuklusu Engin Alan’la ilgili çarpıcı açıklamalarda bulundu.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, Balyoz davasında tüm tutuklu sanıkların tahliye taleplerini reddetmişti. Bu karar üzerine sanıklar bir üst mahkeme olan 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz etmişti. İtirazı değerlendiren mahkeme, itirazları oyçokluğu ile reddetti. DHA’nın haberine göre Akçay, sanıkların tahliye edilmesi yönünde görüş bildirdi ve Engin Alan’la ilgili değerlendirme yaptı. Akçay, aynı konumda olan başka bir milletvekilinin yine Balyoz davasına bakan mahkemece serbest bırakıldığını anımsatarak, “Tahliye edilen bu kişiye atılı suç, ‘Ülkeyi bölmek isteyen PKK örgüt üyeliğidir.’ Tahliye talebi reddedilen diğer sanık ise askerdir. Mahkeme uygulamaları, uygulamaları yapan kişilere göre değişmez. Önceki tahliyeyi veren başka heyet olup ben heyet olarak aynı görüşte değilim demek ve aynı konumdaki insanlara eşit muamele yapmamak hukuk ile bağdaşmaz. Yaparsanız yasalara göre değil, bana göre diye hukuk yapıldığını gösterir” dedi.
45 dakikada 33 klasör
2. Balyoz davası kapsamında haklarında yakalama çıkarılan 7’si general 8 askerin itirazının kendisinin başkan olduğu mahkeme tarafından reddedildiğini belirten Akçay, şunları söyledi: “İzinli olduğum dönemde cuma günü adliyeye geldim. Pazartesi işe başlayacağımı söyledim. Cuma günü bizim mahkemenin de gece 12.00’ye kadar askeri casusluk duruşması vardı. Duruşmanın bitmesinin ardından ‘gece yarısı’ 45 dakikada 33 klasör olan dosyayla ilgili itirazlar reddedildi. Cuma günü 12.00’ye kadar duruşma yapılan bir günde aynı gün 33 klasör 45 dakikada neden ve nasıl incelenmiştir? Neden bu kadar yoğun bir duruşmadan sonra inceleme ihtiyacı duyulmuştur? Gerçek manada bir inceleme yapılmış mıdır? Yoksa 4 Temmuz Pazartesi tarihinde göreve başlayacağımı söylemiş olmam nedeni ile acaba mahkeme başkanının dosyaya bakması engellenmek mi istenmiştir?”
Cumhuriyet
