Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine

göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıgın esi olan tanık Tülin'in "...esimin kimseye bir hakareti olmadı..."seklindeki beyanının, sanığın savunmasını doğruladığı gözetilmeden, suçun sübutuna dayanak gösterilmesi,

2-Tarafların tanıklarının, sadece eslerinin olması, sanığın esinin sanığın savunmasını , katılanın esinin de katılanın iddiasını doğrulaması karsısında; hüküm kurulurken hangi beyanın ne sebeple üstün tutulduğunun somut gerekçelerle açıklanarak sanığın hukuki durumunun tespiti yerine "...katılanın basit şekilde ikaz edilmesi sonucu aracını ileride durdurarak tekrar sanığın yanına gelip onunla tartışmasının doğal olmadığı görülmüş..." seklindeki yetersiz gerekçeyle, sanığın katılana hakaret ettiğinin kabulü suretiyle hüküm kurulması,

3-Kabule göre de; Haksız fiile tepki olarak işlendiği kabul edilen hakaret eylemi nedeniyle TCK'nın 129/1. ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" biçiminde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık Gürsel Kenar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.