28 Ağustos 2013 Çarşamba 15:26
Yargıtay'ın  Yaz Okulu Kararı  İle İlgili Haber

Geçtiğimiz hafta ulusal basın tarafından özellikle internet ortamında flaş haber olarak geçen Vakıf Üniversitelerine şok başlıklı haberler milyonlarca okuyucuya ulaştı. Yine haberlerde verilen istatistiğe göre habere konu olan söz konusu dava ve Yargıtay kararı 200 bini aşkın vakıf üniversitesi öğrencisini ve mezunlarını ilgilendiriyor, müjde veriyordu.

Haberde Haliç Üniversitesi’ne 2005’te kaydını yaptıran Galip Aytekin’in bu okuldan 2010’da mezun olduğunu, Aytekinin okula olan ödemesini düzenli bir şekilde yaptığını ancak bazı derslerde başarılı olmayan Aytekin’in altta kalan derslerini yaz okulunda vermek istediği yazıyordu. Ancak yaz okulu için de her ders başına ayrı bir ücret alındığı, Aytekin’in bu dersler için de ekstra ücret verip derslerden geçtiği konu ediliyordu.

Davacı Avukatın ısrarla dosya esas numarasını paylaşmaması üzerine kendi girişimlerimizle İstanbul 4. Tüketici mahkemesindeki 2009/172 esas sayılı dosyaya ulaştık. Yaptığımız inceleme sonucunda kararın yaz okulu ücretleriyle ilgili olmadığı, Galip Aytekin isimli Haliç Üniversitesi mezununun alttan aldığı dersler nedeniyle bir sonraki eğitim-öğretim yılında okul ücretine ek olarak, alttan aldığı dersler olduğu gerekçesiyle tekrar ücretlendirildiğini, talebinin de sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödediği bu ek ücretlerin iadesi yönünde olduğunu gördük.

Habere konu olan durum binlerce öğrenciyi ve mezunu ilgilendirdiği gibi, avukatların da dikkatini çekti. Çünkü söz konusu habere göre, öğrenci başına binlerce hatta on binlerce liranın iadesi mümkün olacaktı. Bu bağlamda dava dosyasının yarısının dosyayı incelemek isteyen avukatların dilekçeleri ile dolu olması dikkat çekici. Hatta yayınlanan bu yanlış haber nedeniyle mahkeme kalemi tarafımıza sitemlerini ileterek, günde 20-30 avukatın dosyayı incelemek için talepte bulunduğunu söylediler.

Dosyada yaz okulu ücretleri ile ilgili herhangi bir hükme rastlanmamıştır. Güz ve bahar yarıyılları içerisinde alınan ek ücretlerle ilgilidir. Bu bağlamda bu uygulamanın olmadığı vakıf üniversite öğrencilerini ilgilendirmemektedir.

Stj. Av. Çağlar DİLBER

Son Güncelleme: 28.08.2013 15:27
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

Avatar
Taha Çalık 3 yıl önce

Anılan Yargıtay kararının esas aldığı bilirkişi raporundaki tespit, kişinin okuldan mezun olana kadar geçen sürede vermesi gereken yıllık ücret ile gerçekte vermiş olduğu ücret ayrımı üzerinedir. Şöyle ki; "2005,2008 yılları eğitim dönemi ile 2009 yılı güz yarı yıl ücreti toplamının 42.780,00 TL olduğunu, davacı tarafın toplam ödeme tutarının ise 50.252,00 TL olduğunu, bu kapsamda davacının davalıya 7.472,00 TL fazla ödeme yaptığını..." belirtmiştir. Burada iddia edildiği üzere alttan alınan derslerin bir üst sınıfta okul ücretine eklenmesi sebebiyle ortaya çıkan bir ücret değil, kişinin öğrenciliği döneminde "ücreti alınan her ders için tekrar ücret alınması" sebebiyle vuku bulan bir sebepsiz zenginleşme durumu söz konusudur.

banner177