YARGITAY
İkinci Ceza Dairesi
E:2010/30693
K:2012/16649
T:18.06.2012
· Konut Dokunulmazlığını Bozmak
· Rıza
· Yakın Akraba
Özet: Konut dokunulmazlığını bozmak suçunun işlenebilmesi için failin rıza dışında başkasına ait konuta veya eklentiye girmesi veya rıza ile konuta oturanların veya olayın özelliğine göre eve girilmesine izin verilen yakın akrabaların bu suçta fail olmayacakları kabul edilmektedir. Bu kapsamda boşandıkları tarihten beri geçen uzun süreye rağmen eski eşiyle aynı evde kalmaya devam eden şikâyetçinin, sanıkla aynı evde kalmak konusunda rızasının bulunduğu gözetilmelidir.
(5237 s. TCK m. 116)
T.C.
YARGITAY
Üçüncü Ceza Dairesi
E:2011/21737
K:2012/29653
T:13.09.2012
· İşgal ve Faydalanma
· 2/B Uygulaması
· Eksik Soruşturma
Özet: Orman İşletmesinden 2/B uygulaması ile ilgili ilanın hangi tarihte yapıldığının kesin bir şekilde tespit edilmesinden sonra ilanın zabıt tarihinden sonra yapılmış olmadı halinde idari bir işlem olan 2/B uygulamasının suç tarihinde orman tahdit sınırları içinde kalan yere vaki tecavüzü suç olmaktan çıkarmayacağı ve eylemin 6831 sayılı Kanun’un 93/2.maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, 2/B ile ilgili ilanın suç tarihinden önce yapılması halinde sanığın kastı da tartışılarak kastın yokluğunun belirlenmesi halinde eyleminin suç teşkil etmeyeceği gözetilmelidir.
(6831 s. OK m. 2/B, 93/2)
T.C.
YARGITAY
Üçüncü Ceza Dairesi
E:2010/6651
K:2012/32108
T:01.10.2012
· Subjektif Sorumluluk Esası
· Nedensellik Bağı
· Objektif Öngörülebilirlik
· Olası Kast/Bilinçli Taksir
Özet: Sanığın müştekiye eliyle kasten vurup harici lezyon bırakmayacak şekilde TCK’nın 86/2.maddesi kapsamında yaralaması sonucunda gerçekleşen ağır ve başka netice (kalp krizi sonucu yaşamın tehlikeye girmesi ) bakımından olası kastla hareket ettiğinden söz etmenin mümkün bulunmadığı, ancak mağdurun yaşı da gözetildiğinde kalp krizi geçirebileceğinin objektif olarak öngörülebildiği ve fakat mağdurdaki kalp rahatsızlığının önceden bilinmemesi halinde basit taksirle yaralama suçundan TCK’nın 89/1-2.maddesiyle, bilinmesi halinde ise bilinçli taksirle yaralamadan TCK’nın 89/1-2, 22/3.maddeleriyle cezalandırılması gerektiği gözetilmelidir.
(5237 s. TCK m. 21,22/3,23,89/1-2)
T.C.
YARGITAY
Dördüncü Ceza Dairesi
E:2011/17464
K:2012/4240
T:29.02.2012
· Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
· Yeni Suç
· Hükmün Açıklanması
· Hak Arama Hürriyeti
· Vasıtasızlık-Alenilik-Sözlülük
· Hükmün Gerekçesi
Özet: Anayasa’nın “hak arama hürriyeti” başlığı ile düzenlenen 36. Maddesi ile taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. Maddesindeki “adil yargılanma” ilkesi karşısında; denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/11.maddesi gereğince, hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için öncelikle ceza yargılamasının “vasıtasızlık”, “alenilik” ve “sözlülük” ilkeleri gereği duruşma açılarak, yargılamadan haberdar edilmeli ve hükmün gerekçesinde iddia, savunma, sanığın lehine ve aleyhine olan tüm kanıtlar, sabit kabul edilen olaylar ve suçun yasal öğelerinin nasıl oluştuğu açıklanıp, tartışılmalı ve dayanakları gösterilmelidir.
(AİHS m.6)
(2709 s. Anayasa m. 36,141)
(5271 s. CMK m. 34,223/1,230,231/1-11)
YARGITAY
Dördüncü Ceza Dairesi
E:2012/5915
K:2012/10384
T:03.05.2012
· İddianamenin İadesi Nedenleri
· Soruşturma/Kovuşturma Şartı
· Soruşturma İzni
· Bilgi Edinme Hakkı
Özet: 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun özel bir yöntem öngörmeyen 29/1.maddesindeki düzenlemeyle, kamu görevlisinin soruşturma usulü bakımından tabi olduğu 4483 sayılı Yasa’da yer verilen hükümler kastedilmiştir.
4483 sayılı Yasa ve benzeri özel soruşturma usulünü düzenleyen diğer yasalar gereğince, ilgili idari merci tarafından soruşturma ve/veya kovuşturma izni verilmeksizin ceza soruşturma ve kovuşturma şartlarının gerçekleşmediği hallerini de içerecek şekilde 5271 sayılı Yasa’nın 172/1.maddesi hükmü de dikkate alınıp 174. Maddede açıkça belirtilmemekle birlikte, iddianamenin iadesi kurumuna ilişkin yasal düzenlemenin amacı gözetildiğinde soruşturma ve kovuşturma şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni alınmamasının da iddianamenin iadesi nedeni olarak kabul edilmesi bir zorunluluk olarak kabul edilmelidir.
(5271 s. CMK m. 172/1, 174)
(4982 s. BEHK m. 11, 29/1)
(4483 s. MDKGYK m. 2/2)
(BEHK Uygulamasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik m. 42/2)
Yarın 5 Karar Özeti Daha Yayınlayacağız
