YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/4674
K. 2012/1582
T. 08.03.2012
· Kadastro Tespitinden Doğan Davalar
· Kamulaştırma İşlemi-Mülkiyetin İdareye Geçmesi
ÖZET: Dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada gösterdikleri bölümler DSİ Genel Müdürlüğü’nce Kamulaştırma Kanunu gereğince kanal niteliği ile kamulaştırıldığı, taşınmazın davalı olması nedeniyle kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığı, gerek kamulaştırılan bu bölümler üzerinde, gerekse kamulaştırma kapsamı dışında kalan aynı tarihli rapor ve haritada gösterilen bölümler üzerinde tespit ve kamulaştırma tarihine kadar davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Kamulaştırma işleminin tamamlanmasıyla taşınmazın mülkiyetinin kamulaştırmayı yapan idareye geçeceği ve idare adına tapuya tescil edileceği yasal zorunluluktur. Koşulları oluştuğu takdirde kamulaştırma kapsamında kalan taşınmaz bölümleri hakkında mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekir. Hak sahiplerinin kamulaştırma bedeli için genel mahkemede dava açma hakları mahfuzdur.
Uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada kamulaştırma kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin kamulaştırma kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin kamulaştırmayı yapan idareye ait olduğu gözetilerek, bu bölümlerin mülkiyetinin davalılara ait olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
(3402 s. Kadastro K. m. 14)
T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/3652
K. 2012/1965
T. 20.03.2012
· Taşınmaz Üzerine Bulunan Muhtesatın Bağımsız Bölümlerinin Aidiyetinin Tespiti
· Yemin
ÖZET: Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında kanıt yükü, davacı taraf üzerinde olup, davacı taraf muhtesatı kendi adına ve hesabına meydana getirdiğini her türlü delille kanıtlayabilir. Teklif edilecek kati yemin kesin delillerden olduğundan kendisine yemin teklif olunan kimse, yemin etmez veya yemini hasmına reddetmezse yemin konusunu oluşturan olayı ikrar etmiş sayılır ve davanın yemin sonucuna göre hükme bağlanması gerekir. Tamamlayıcı mahiyetteki mahkemece re’sen teklif olunan yemin ise mahkeme kanaatini teyit etmek için icra edilebileceğinden ancak iddia olunan hususun ispatı için gösterilen ve toplanan delillerin hüküm verecek derecede mahkemeye kanaat vermemesi koşuluna bağlıdır.
Davacı tarafça gösterilen ve mahkemece toplanan takdiri nitelikli delillerle dava konusu muhtesatın zemin üstü birinci katının davacılara aidiyeti kanıtlanamamıştır. Bu duruma göre, mahkemece davacı tarafa teklif edilen yemin usule uygun olmadığından hükme esas alınamaz. Davacı taraf dilekçesinde yemin deliline de dayanmış, taşınmazda paydaş olan davalıların binanın belirtilen bölümünün davacılar tarafından meydana getirildiğini, kendileri tarafından meydana getirilmediğini bilecek durumda olduğu gözetildiğinde mahkemece davacıya yemin teklifi hakkını kullanıp kullanmayacağı hatırlatılıp, kullanmak istediği takdirde sonucuna göre karar vermek gerekir.
(1086 s. HUMK m. 347, 345, 356, 337)
T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/5910
K. 2011/6967
T. 13.12.2011
· Katkı Payı Alacağı
· Katılma Alacağı
ÖZET: Taraflar 02.09.1985 tarihinde evlenmiş, 31.10.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ile 08.12.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ile 08.12.2010 tarihinde kesinleşmesiyle, evlilik birliği son bulmuştur. Başka mal rejimi seçildiği ileri sürülmedikçe, eşler arasında evlilik tarihinden 01.01.2012 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemelerin edinilmiş mallar kapsamında değerlendirileceği kanunda açıklanmış ise de; dava konusu sandık ve vakıflardan, davalının üye olduğu, herhangi bir ikramiye, tazminat veya toplu para ödemesi olmadığı, ancak ileride emekli olması durumunda davalıya ödeme yapılacağının bildirilmesi karşısında, mal rejiminin devamı sırasında, davalıya üye olduğu sandık ve vakıflar tarafından yapılmış bir ödeme, mal varlığına giren bir değer bulunmadan ileride elde edilebilecek malvarlığı değeri üzerinde tasfiye yapılması mümkün değildir.
(4721 s. MK m. 170, 202, 225/2, 219/1, 228/son)
T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/6512
K. 2012/6360
T. 26.06.2012
· Tapu İptali ve Tescil
· Muhdesatın Aidiyetinin Tespiti
· Muhdesatın Tapu Kütüğünün Beyanlar Hanesinde Gösterilmesi
ÖZET: Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir. Bu şekilde bir belirtme yenilik doğurucu bir sonuç doğurmamakla birlikte, var olan şahsi hakka aleniyet kazandırır ve muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturur. Kadastro çalışması yapılan taşınmazlarda, tutanakların askıya çıkarıldığı tarihten, itibaren 30 gün içinde Kadastro Mahkemesinde açılan davalarda veya bu süre içinde dava açılmamış tutanak kesinleşmişse Kadastro Kanunu’nda öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde kadastrodan öncesi nedenlere dayanılarak genel mahkemelerde açılacak davada muhdesatın arzdan ayrı olarak beyanlar hanesine yazılması istenebilir.
(4721 s. MK m. 684/1, 722,724,729,1012,748,755,710)
(3402 s. Kadastro K.m.19/2,33,12/3)
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/32285
K. 2012/33332
T. 08.10.2012
· Atama İşleminin İptali
· Eski Görev Yerine İade
ÖZET: Sendika üyesi olan ve Toplu İş Sözleşmesinden yararlanan davacı işçinin görev yeri değiştirilmiştir. Davacı; sendika işyeri temsilcisi olmadığı gibi Toplu İş Sözleşmesinde nakil işlemine karşı yargı yoluna gidilebileceğine dair ayrık bir hükme de yer verilmediğinden, nakil işleminin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır.
(2821 s. Sendikalar K. m. 30)
(4857 s. İş K. m. 22)
Yarın 5 Karar Özeti Daha Yayınlayacağız
