banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
10 Haziran 2014 Salı 10:05
Yargıtay Avukatlara Hapis Kararını “Faydasız Sahtecilik“ten Bozdu

ERZURUM 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde stajyer avukata yetki belgesi vererek duruşma takipleri yaptırdığı iddiasıyla yargılanan Avukat Yaşar Yılmaz ile stajyer Cengizhan Özdemir'e verilen hapis cezası Yargıtay tarafından bozuldu. Yargıtay 11'inci Ceza Dairesi'nin 'faydasız sahtecilik' olarak nitelendirerek bozduğu karar sonrası avukatlar beraat etti.

İstanbul Barosu avukatlarından 46 yaşındaki Yaşar Yılmaz, 5 Eylül 2006 ve 22 Şubat 2007'de yanında stajer 32 yaşındai Cengizhan Özdemir'e yetki belgesi vererek Erzurum'da görülen davaları takip için gönderdi. 1'nci Asliye Hukuk Mahkemesi ve 4'üncü İcra Müdürlüğü'ndeki davaları yetki belgesi ile takip eden Cengizhan Özdemir ile Yaşar Yılmaz hakkında, şikayet üzerine dava açıldı. Erzurum 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi 15 Eylül 2011 günü verdiği kararda, Yaşar Yılmaz'ın 136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56'ncı maddesi uyarınca sadece avukatlara verilen yetki belgesini sanki ruhsatnameli avukatmış gibi iş görmesi için imzalamak ve stajer Özdemir'e vermesiyle hukuka aykırı işlem yapıldığını bildirdi.

Yetki belgesinin sadece avukatlar tarafından kullanılabileceğini vurgulayan mahkeme, Yaşar Yılmaz'a 'Kamu görevini usulsüz olarak üstlenmeye iştirak' suçundan 3 ay 3 gün hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme bu suçtan hükmün açıklanmasını geri bıraktı. Heyet, ayrıca Avukat Yılmaz'ı 'resmi belgede sahtecilik' suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına mahkum etti. Mahkeme, stajyer avukat Cengizhan Özdemir'i ise yine 'Kamu görevini usulsüz olarak üstlenme' suçundan 3 ay 3 günlük hapis cezasında hükmün açıklanmasının geri bıraktı. Karara göre, Özdemir resmi belgede sahtecilik' suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum oldu. Avukat Yılmaz ile satajyer Özdemir, kararı temyiz etti.

YARGITAY BOZDU
Dosyaların gönderildiği Yargıtay 11'inci Ceza Dairesi, Avukat Yılmaz ve Stajer Özdemir haklarında yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Yargıtay tarafından verilen kararda, stajını tamamlayan ancak staj bitirme raporunun Baro başkanlığına ulaşmadığı için sicil kaydına karar verilmeyen ve avukat sıfatını kazanmayan Cengizhan Özdemir adına Avukat Yaşar Yılmaz tarafından düzenlenen 'yetki belgesi' ile Erzurum 1'inci Asliye Hukuk Mahkemesi ile Erzurum 4'üncü İcra Müdürlüğünde iki dosyalarda işlem yaptığı anımsatıldı. Yetki belgesinin kullanılmasının icra takip işlemleri yönünden değerlendirildiğinde 1136 sayılı avukatlık kanunun 26'ncı maddesine göre verilecek muvafakatname ile stajyer avukatların icra takip işlemlerini yapma yetkisinin bulunduğuna dikkat çekilerek bu haliyle yapılan sahteciliğin 'faydasız sahtecilik' olarak nitelenmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkamenin kararı bozuldu. Yargıtay'ın bozma kararı üzerine yeniden yargılanan avukatlar bu kez beraat etti.
HP(KS/İD)

YARGITAY AVUKATLARA HAPİS KARARINI 'FAYDASIZ SAHTECİLİK'TEN BOZDU

YARGITAY AVUKATLARA HAPİS KARARINI 'FAYDASIZ SAHTECİLİK'TEN BOZDU

Kaynak: DHA

Son Güncelleme: 10.06.2014 11:47
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177