T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/8369

K. 2012/11305

T. 11.9.2012

• TAHLİYE (Kesinleşen Takip Sebebiyle Kiralananın Tahliyesi İstemi - Duruşma Açılıp Yargılama Yapılması Gerekirken Evrak Üzerinden Karar Verilemeyeceği)

• KİRALANANIN TAHLİYESİ (Kesinleşen Takip Sebebiyle/Duruşma Açılıp Yargılama Yapılması Gerektiği - Evrak Üzerinden Karar Verilemeyeceğinin Gözetileceği)

• DURUŞMA AÇILMASI GEREKTİĞİ (Kesinleşen Takip Sebebiyle Kiralananın Tahliyesi İstemi - Evrak Üzerinden Karar Verilemeyeceği)

• İCRA İFLAS KANUNDAKİ HÜKÜMLER (6100 S.K. İle Değiştirilmediği/Uygulamada da 6100 S.K.'daki Hükümlerin Açıkça Yollama Yapmadıkça İİK.da Uygulanmayacağı - Kesinleşen Takip Sebebiyle Kiralananın Tahliyesi İsteminde Duruşma Açılıp Yargılama Yapılması Gerektiği)

• DURUŞMA AÇILMADAN DOSYA ÜZERİNDEN KARAR VERİLMESİ (İhtiyati Tedbir İhtiyati Haciz veya 2004 S.K. Md. 17-18'de Öngörülen Şikayet Davalarında Olduğu Gibi Kanunun Duruşma Açılmadan Dosya Üzerinden Karar Verilmesinde Hakime Takdir Hakkı Tanındığı Hallerde Karar Verilebileceği)

2709/m.36

6100/m.27, 320

2004/m.269

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi/m.6

ÖZET : Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Daha özel bir kanun olan İİK.daki hükümlerin daha genel kanun olan HMK.u ile değiştirildiği söylenemez. Uygulamada HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesi hukuka aykırıdır. Ancak hukukun cevaz verdiği “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb gibi” veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, 2004 Sayılı İİK.nun 10.babında kiralanan taşınmazların tahliyesini düzenleyen 269 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan bir davada 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 320/1 maddesi karşısında tarafların duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip verilmeyeceği noktasındadır. Bilindiği gibi icra mahkemeleri icra-iflas işleri için kurulmuş, kendine özgü kuralları olan özel bir yargı organıdır. İİK.nun 18.maddesinde icra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 70.maddesinde icra mahkemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet ettikten sonra 18.madde hükmüne göre karar vereceği düzenlenmiştir. Öte yandan İİK.nun 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70.maddesine göre, 18.maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmü ilamsız tahliye takibinde uygulanmamalıdır. İcra mahkemesinin duruşma yapması zorunludur.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 320/1 maddesinde düzenlenen mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir hükmü yukarıda açıklanan İİK.nun ilgili maddeleri ile takip hukuku açısından yorumlanmalı ve değerlendirilmelidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki anılan maddeye göre duruşma yapmadan karar verilebilmesi için hukuken bunun mümkün olması gerekir. Başka bir anlatımla ancak hukukun cevaz verdiği “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz vb gibi” veya İİK.nun 17-18 maddelerinde öngörülen şikayet davalarında olduğu gibi Kanunun duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesinde hakime takdir hakkı tanıdığı hallerde dosya üzerinden karar verilebilir. Kanunun açıkça duruşma açılarak yargılama yapılmasını emrettiği durumlarda dosya üzerinden karar verilemez. Bu arada HMK.nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27.maddesi, T.C. Anayasası'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36.maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkına ilişkin 6.maddesi de dikkate alınmalıdır.

Yukarıda açıklanan kanun hükümleri ve yasa koyucunun takip ettiği amaç gözetildiğinde daha özel bir kanun olan İİK.daki hükümlerin daha genel bir kanun olan HMK.u ile değiştirildiği söylenemez. Uygulamada da HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağı kabul edilmektedir. Bu nedenlerle yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.