T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO. 2015/11775
KARAR NO. 2016/5131
KARAR TARİHİ. 5.9.2016

KESİNLEŞEN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ--DAVALI BORÇLUNUN YARGILAMAYA KATILMADIĞI HALDE TEMYİZ DİLEKÇESİ İLE ÖDEME DEKONTU İBRAZ ETMESİ 


6098/m352

ÖZET : Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davalı yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamış, Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davalı borçlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin 03/06/2015 tarihli, mayıs ayı kira bedeli açıklaması ile 3.136 TL bedelli banka dekontu ibraz edildiği görülmektedir. Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak Mahkemece bu ödeme belgesi ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, taraflar arasındaki 20.04.2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.05.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile Mayıs 2015 ayı kira bedelinin 2.900,00TL tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emri 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlunun itiraz etmediği gibi 30 günlük ödeme süresi içerisinde borcunu ödemediğinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamış, Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Davalı borçlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin 03/06/2015 tarihli, mayıs ayı kira bedeli açıklaması ile 3.136 TL bedelli banka dekontu ibraz edildiği görülmektedir. Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak Mahkemece bu ödeme belgesi ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

www.kararara.com