15. Ceza Dairesi 2014/19565 E. , 2014/20554 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 15 - 2014/272622
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2011
NUMARASI : 2008/332 (E) ve 2011/235 (K)
SUÇ : Hileli iflas
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçtan zarar görmüş olan İstanbul 3. İflas İdaresi temsilcisinin, sanık hakkında kurulan hükme karşı süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle katılma isteğini ortaya koymuş olmakla, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek ve katılanın temyiz dilekçesi içeriğinden haklarında beraat kararı verilen sanıklar V.. A.., M.. K.. haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine konu olmadığının kabulüyle yapılan incelemede,
Dosya içeriğinden, .... Saat Kalem Tic. San. Aş. Yönetim kurulu üyesi olan sanığın, yöneticisi olduğu şirketin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/02/2007 tarihinde iflasına karar verildiği, İflas İdaresince yaptırılan bilirkişi incelemesinde şirket defterlerinin usule aykırı olarak tutulması nedeniyle hileli iflas şartlarının mevcut bulunması nedeniyle cezalandırılmasının istendiği olayda, sanık savunmasında şirkete 2007 yılında hissedar olarak girdiğini önceki borçlarından bilgisi olmadığını, ifade etmiş olup, hükme esas alınan 20/10/2010 tarihli bilirkişi raporunda ise TCK'nın 161 maddesinin ihlal edildiği eylemin kim veya kimler tarafından gerçekleştiğine ve hileli iflastan kimlerin sorumlu tutulacağına ilişkin mahkemece değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiş olmakla
1-)İddianame içeriğine göre şirket defterlerinin tutulmaması nedeniyle hileli iflas suçunun işlendiği iddia edilmekle, bu eylemin sanığın yönetimde olduğu 02/05/2006 ve sonrası dönemi kapsayıp kapsamadığı belirlenerek, haklarında suç duyurusunda bulunulan kişilerin de beyanı alınıp defter tutulması işlemlerinden kim ya da kimlerin sorumlu olduğunun belirlenmesi,
2-)Sanığa isnat edilen eylemin defter tutmamak olduğu halde ve TCK'nın 161. maddesinde hileli iflasın varlığı için sayılan unsurlardan hangisinin olayda gerçekleştiğinin kararda açıkça belirlenmeden, ve gerekirse bilirkişi heyetinden bu husus yeniden sorularak açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeden, şirketin "O.." olan adının "R..." olarak değiştirilmesinin mahkemece hükme gerekçe olarak gösterilmesi,
3-)Şirketin iflasına ilişkin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/594 tarih ve 01/02/2007 tarihli karar örneğinin denetime olanak verilmesi açısından dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
15. Ceza Dairesi 2013/4305 E. , 2014/20669 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 11 - 2011/148605
MAHKEMESİ : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2010
NUMARASI : 2008/334 (E) ve 2010/240 (K)
SUÇ : Hileli iflas
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müflis Özel Başarı Okul ve Dershane İşletmeleri Ticaret Limited Şirketinin müdürü olarak görev yaptığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/06/2007 tarih ve 2006/710 sayılı esas dosyası ile 14/06/2007 tarihinde iflasına karar verildiği ve 12/11/2007 tarihinde kararın kesinleştiği, iflastan tasfiyesinin İ.. M.. tarafından yürütüldüğü, İflas Müdürlüğü tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, Müflis şirketin iflasına ait 2007 yılı ve bu yıldan evvelki 2006 yılı muhasebe kayıtlarını tanzim etmeyerek ve boş kanuni defterlerini ibraz ettiği, müflis şirket yetkililerinin hileli iflas suçunu işledikleri kanaatine varılarak ihbarda bulunulduğu olayda;
Sanığın nakit sıkıntısı nedeniyle ödemelerde güçlük çektiğini, mali müşavirinin ayrılması sonucu 30/09/2006 tarihi sonrası personelinde yetersizliği nedeniyle ticari defterleri düzenli olarak tutamadığını, kendisinin de hakkında açılan karşılıksız çek davaları nedeniyle bizzat ilgilenemediğini, eğitim yılını tamamlamak için iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, bu şekilde eğitim yılını tamamladığını, mali kayıtların bilgisayar ortamında tutulduğunu, hacizler nedeniyle tüm bilgisayarlara el konulduğunu, mal kaçırmak için böyle bir girişimde bulunmadığını savunması, 03/11/2006 tarihinde iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğu ve İzmir 5. Ticaret Mahkemesi’nin 14/06/2007 tarihli 2006/710 Esas 2007/302 sayılı kararı ile iflas ertelemesi sürecinin başarısızlıkla sonuçlanmaya mahkum olduğu, aynı zamanda alacaklıların menfaatinin de gözetilmesinin gerektiğini ve bu şartlarda bu müessesenin düzenleme amacında alacaklıların da daha yüksek oranda tatmine kavuşmalarının mümkün olmadığı, hatta talep eden şirketin hisse devri yapmak suretiyle ertelenme istemekle iyi niyetli olmadığı kanaatine varılarak iflasın açılmasına karar verildiği, 15/06/2010 tarihli bilirkişi heyet raporunda sanığın ticari işletmenin 2006 ve 2007 yılı defterlerini boş bırakması, bunlara işlenecek kayıtların işlenmesini temin etmemesinin Türk Ticaret Kanunu’nun 67’inci maddesinde özel para cezasını gerektirdiğini, defterlere kayıtları işlettirmemesinin, alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olarak değerlendirilemeyeceğinden 5237 TCK’nın 161/b ve d maddesinde tavsifi yapılan eyleme uymadığı için olayda hileli iflas suçunun unsurlarının mevcut olmadığının belirtilmesi karşısında,
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, şirkete ait muhasebe kayıt, defter ve belgeleri üzerinde, Ticaret, İcra ve İflas ve Ceza Hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak TCK'nın 161, 162 maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve dosyada mevcut birbirinden farklı bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilmeden yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Tebliğname No : 15 - 2014/365580
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2008/394 (E) ve 2011/298 (K)
SUÇ : Hileli iflas
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğinden,İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olarak faaliyet gösteren .... Denizcilik Tic. Aş'nin İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/12/2006 tarihli kararıyla iflasına karar verilmiş ve İstanbul 2. İflas İdaresi tarafından tasfiye işlemlerinin yapılması sırasında sanığın İİK 311 maddesi kapsamında tasfiye memuru olarak alacaklıları zarar uğratıcı işlem yaptığı ve mahkemece 1 mali müşavir ve 1 emekli bankacı ,Sayıştay denetçisinden alınan raporda ise sanığın olmayan bir borcun ödenmiş gibi gösterilmesi için gerçeğe aykırı belge düzenlediği böylece hileli yollara başvurularak hileli iflas fiilinin işlendiği ifade edilmiş olup mahkemece de bu rapora dayanılarak sanığın TCK'nın 161/1-c maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, şirkete ait muhasebe kayıt, defter ve belgeleri üzerinde, Ticaret, İcra ve İflas ve Ceza Hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak TCK'nın 161, 162 maddelerinde sayılan eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
