banner190
15 Mart 2016 Salı 10:36
Davanın İhbarı

 T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

 

E. 2015/7611

K. 2015/19153

T. 2.11.2015

 

DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ÇEDAŞ yönünden husumetten reddine TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davanın ihbarı, ihbar olunana taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz, eğer aleyhine hüküm kurulmuş ise hüküm temyiz edilebilir. Bu itibarla TEDAŞ Genel Müdürlüğü ihbar edilen konumunda olup temyiz yetkisi bulunmuyorsa da, aleyhine hüküm tesis edildiğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile yapılan incelemede,

Dava konusu taşınmaza direk dikmek suretiyle kamulaştırmasız el atan idarenin TEDAŞ Genel Müdürlüğü olduğunun tesbit edildiği dikkate alınarak TEDAŞ Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, ihbar edilen konmundaki idare aleyhine davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ : ... vekilince temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Son Güncelleme: 15.03.2016 10:37
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol