banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Rahmi
Rahmi
30 Mart 2015 Pazartesi 19:30
İstanbul'da ön seçim sonuçları açıklandı
 Kesin sonuçlar ise itiraz süresinin sona ermesinin ardından Yüksek Seçim Kurulu tarafından açıklanacak.

İstanbul’un 39 ilçesinde 1060 sandıkta gerçekleştirilen ön seçimlerin kesin olmayan sonuçları bugün CHP İstanbul İl Başkanlığı gerçekleştirilen basın toplantısıyla kamuoyuyla paylaşıldı. CHP İstanbul İl Başkan Yardımcısı ve Basın Sözcüsü Dr. N. Elif Uluğ, “Dün, parti içi demokrasimiz ve Türkiye siyasetinin geleceği açısından son derece tarihi bir gün yaşadık. Liderinin dahi milletvekili olabilmesini üyelerinin iradesine bıraktığı tek parti Cumhuriyet Halk Partisi. Parti içi demokrasinin gereklerini yerine getiren tek siyasi parti yine Cumhuriyet Halk Partisi. Bu durumun 7 Haziran’dan sonra başlayacak sosyal demokrat iktidarın bir işareti olarak değerlendirilmesi gerekir. CHP İstanbul İl Örgütü olarak dün İstanbul’un 39 ilçesinde kurulan 1060 sandıkta ön seçimlerimizi gerçekleştirdik. İlçelere göre katılım oranları farklı olmakla beraber İstanbul’da yüzde 50’nin üzerinde partilimiz oy kullandı. Açıkladığım sonuçlar, ilçe örgütlerimiz tarafından elde edilen kesin olmayan sonuçlardır. İtiraz süresinin dolmasının ardından YSK, kesin sonuçları askıya çıkaracak” dedi.

1. BÖLGE

2. BÖLGE

3. BÖLGE

Son Güncelleme: 30.03.2015 19:32
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177