Tüm yargı kararlarının gerekçeli olması insan haklarının ve anayasamızın zorunlu bir kuralı. İnsan Hakları mahkemesinin,Anayasa Mahkemesinin ve Yargıtayın kararların gerekçeli olması konusunda çok sayıda kararı var. Bozma kararları konusunda gerekçe yokluğu yaşanmıyor. Özellikle muhatabın Bakanlık olduğu yazılı emir ve kanun yararına bozma talepli dosyalarda gerekçeler son derece detaylı ve doyurucu oluyor.
Peki yargıtay daireleri ve özellikle aşağıdaki gerekçe yokluğundan bozma kararını veren 22.Hukuk dairesi temyiz üzerine verdiği onama kararlarına gerekçe yaziyor mu ?
Önce 22. Dairenin istinaf mahkemesinin verdiği karara ilişkin son derece isabetli kararına bakalım.
Yargıtay 22.Hukuk Dairesi 4.7.2017 tarihli kararında :
Bölge Adliye Mahkemesinin , gerekçesiz “matbu” istinaf talebinin reddi kararı Anayasanın 141. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine aykırıdır… istinaf başvurusunun hangi gerekçe ile esastan reddedildiğine dair hiçbir ifade yer almamaktadır. Tarafların hukuki dinlenme haklarını ihlal etmeden usul kurallarının açık hükümlerine uygun şekilde gerekçeli olarak karar verilmesi gerekir. Aksi hal, karara karşı temyiz yollarına başvurmak isteyenin açıklama hakkını kısıtlayacağı gibi temyiz merciince kararın hukuki denetiminin yapılmasına da engel olur. Gerekçesiz bir şekilde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi, Anayasanın 141. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine aykırıdır. Bu itibarla, İstinaf Mahkemesince, anılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde gerekçesi olmayan karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir... diyerek istinaf dairesinin kararının bozulmasına karar verdi. kararın tümü için : KARARIN TAMAMI İÇİN
Peki yargıtay daireleri ve gerekçe yokluğundan yukarıdaki bozma kararını veren 22.Hukuk dairesi temyiz üzerine verdiği onama kararlarına gerekçe yaziyor mu ?
Örnekler :
22. Hukuk Dairesi 2016/2710 E. , 2017/16727 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
22. Hukuk Dairesi 2017/8233 E. , 2017/16700 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bunun gibi örnekleri çoğaltmak mümkün. Gerekçesiz, daha doğrusu şablon gerekçeli onama kararları yargıtayda son derece yaygın bir uygulama. Yargının iş yükünün çokluğu nedeniyle sapılan bu gibi tali yollar giderek yaygın uygulama haline gelmiş.
http://hukukmedeniyeti.org/haber/17638/istinafin-ret-kararlari-da-gerekceli-olmali-peki-y/
