Yeşim
Yeşim
09 Ekim 2018 Salı 17:18
İstanbul Barosu’nda Kritik Seçim Yarışı

İstanbul Barosu’nda Kritik Seçim

İstanbul Barosu seçimlerinde 9 başkan adayı ve listeleri yarışacak

İstanbul Barosu seçimlerinde kabaca bir tasnifle sağ kesimden 3 grup soldan 6 grup yarışacak.

Grupların alacakları oy tahminleri şöyle:

Bu seçimlerde 30 bin avukatın oy kullanacağı tahmin ediliyor. Buna göre;

Talat Canpolat                       3.000    Oy

Cem Kaya Karatün                  1.000    Oy

Yılmaz Kaplan                         1.000   Oy

TOPLAM                                  5.000    Oy

Geriye kalan 25 bin 6 grup arasında paylaşılacaktır. Ödav adayının 1000-1500 oy alacağı tahmin ediliyor.

Bu durumda yukarıda sayılan 4 grubun alacağı oy toplamı 6.500 civarında olmaktadır. Bunu 7 bin olarak görecek olursak geriye kalan 23 bin oy, Av. Dr. Başar Yaltı (Avukat Hareketi), Av. Mehmet Durakoğlu (Önce İlke),  Av. Hasan Kılıç (Önce İlke Yükseliş Grubu), Av. Gökhan Ahi (Avukat Hakları) ve Av. Fikret İlkiz olmak üzere 5’e bölünecektir.

Avukat Haklarının 2 bin oy alacağı tahmini yapılmaktadır. Böylece geriye 21 bin oy kalmaktadır. Bu 21 bin oyu bölüşecek başkan adaylarının adıyla yazalım; Av. Mehmet Durakoğlu, Av. Dr. Başar Yaltı, Av. Hasan Kılıç, Av. Fikret İlkiz. Yani yaklaşık 20.000 oy 4’e bölünecektir. Bu oyların eşit bölündüğünü düşünecek olursak her aday yaklaşık olarak 5 bin oy almış olacaktır.

Sonuç olarak bu seçimlerde sağ adayların kazanma şansı hiç yoktur. Seçimi diğer 4 adaydan birisi kazanacaktır.

Özetlersek seçimi şu adaylardan birisi kazanacaktır.

Av. Mehmet Durakoğlu, Av. Dr. Başar Yaltı, Av. Hasan Kılıç, Av. Fikret İlkiz.

Bu tahminleri Av. Dr. Başar Yaltı’ya sorduğumuzda İstanbul Barosu Seçim analizinin gerçeğe yakın olduğunu söyledi ve şöyle devam etti:

“Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu Kocasakal ile birlikti yıprandı. Kocasakal döneminde iki önemli hata yapıldı;

“Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu, Ümit Kocasakal’ın ilk döneminden sonra hızlı bir yıpranma sürecine girdi. Bu dönemde iki önemli hata yapıldı. Bu hatalardan birincisi, Grubun iradesinin Kocasakal’a teslim edilmesidir. Grup, en iyisini “reis” bilir mantığıyla hareket etmeye başladı. Bütün iradenin tek kişinin dediğine terk edilmesi Grubu hızla küçülttü. İstanbul Barosunu yalnızlaştırdı. Baro etkinlik düzenleyemez hale geldi. Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu, katılımcı yönetim anlayışını terk ederek tek kişinin iradesine kendisini bağlanmış olmakla birinci önemli hatasını yaptı.

İkinci önemli hata ise yine Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubunu var eden noktada patlak verdi. Kocasakal’ın söylemlerinde Cumhuriyete, kuruluş felsefesine sahip çıkılacağı sıkça vurgulanmasına karşın, Grubun varlık nedeni bu olmasına karşın, laik cumhuriyet düzeni yok edilirken bu konuda Grup hiç tepki veremez hale geldi. Bu durum Kocasakal’ın başkanlıktan ayrılmasından sonra iyice belirginleşti. 24 haziran seçimlerinden sonra Türkiye’de rejim değişikliği yaşandığı halde Barodan bu konuda (bazı yazılı açıklamalar dışında) en ufak bir tepki dahi gelmedi. Bu nedenlerle Önce İlke Çağdaş avukatlar Grubunun Cumhuriyet hassasiyeti taşıyan avukatlardan oy alamayacağını, seçilme şanslarının olmadığını düşünüyorum.

Öte yandan aynı grubun içinden çıkan Hasan Kılıç arkadaşımızın ise zaten bu konularda belirgin farklı bir görüşe sahip olmadığı biliniyor. Sessiz Baro yönetiminin bir parçası olarak bir farklılık üretmediği, 8 yıllık yöneticiliği döneminde hiçbir karara muhalif olmadığı bu nedenle herhangi bir farklılık üretmesinin mümkün olmadığı bellidir.” dedi.

Konuyla ilgili görüşünü sormak üzere Av. Mehmet Durakoğlu’nu aradık, maalesef kendisine ulaşamadık, Av. Hasan Kılıç Konuyla ilgili daha sonra adaletbiz’e detaylı bir açıklama yapacağını söyledi.

Adalet biz olarak yazıda adı geçen başkan adaylarının, açıklamalarını yayımlamaya hazır olduğumuzu bildiririz.

adaletbiz.com

Son Güncelleme: 10.10.2018 15:46
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.