banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
05 Aralık 2014 Cuma 13:20
Hukuk delik deşik!
 Ayn el-Arap’taki çatışmada ölen terörist, Öcalan posterleri, PKK paçavraları ve yasa dışı sloganların atıldığı, kanun ve nizamların ayaklar altına alındığı törenle gömüldü. HDP’li Üçer’in de hazır bulunduğu törende, “4 parçalı Kürdistan için şehit verdik” denildi.
İşlenmedik suç kalmamış” diyen Avukat Ergül, “Öcalan’ı siyasi aktör yapan, PKK’yı meydanlara taşıyanlar vatana ihanet suçundan, kolluk kuvvetleri görevi kötüye kullanmak, yardım ve yataklıktan, katılanlar ise bütünlüğü bozma suçundan yargılanmalı” dedi.

Terörist cenazesinde vatana ihanet suçu!

Avukat Vural Ergül, terörist Fadime Demirkaya’nın cenaze töreninde Öcalan posterlerinin
taşınmasına ve PKK lehine slogan atılmasına olanak sağlayanların vatana ihanet ettiğini söyledi

Ayn el-Arap’taki IŞİD saldırısında ağır yaralanarak Dicle Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırılan ve iki gün önce yaşamını yitiren terör örgütü YPJ üyesi Fadime Demirkaya için doğduğu yer olan Van’ın Çaldıran İlçesi’ne bağlı Çayır Köyü’nde sözde cenaze töreni düzenlendi. Cenazesi, teröristbaşı Öcalan ile kendini yakarak öldüren PKK’lı Viyan Soran’ın fotoğrafları ve PKK bayraklarıyla karşılalandı. PKK, HDP, BDR ve benzer yapılanmaların taraftarlarından oluşan kalabalık  “Katil IŞİD, İşbirlikçi AKP” ve Öcalan ile PKK’yı öven sloganlar attı. Törene güvenlik birimleri tarafından herhangi bir müdahale olmadı.

Göz yumanlar!

Avukat Vural Ergül, cenaze töreninde yapılanları hukuki açıdan değerlendirdi. Ergül’ün törenin yapılmasına olanak sağlayan düzenlemeleri çıkaranlar için değerlendirmesi şöyle: “Fotoğrafa bakıldığında terör örgütü PKK flaması yine Cumhuriyet Savcılarına göre bir terör örgütü yapılanması olan DTK ile teröristbaşı Öcalan’ın portrelerinin taşındığı görünmekte. Ancak Bülent Arınç, ’PKK bayraklarını, Öcalan postererini taşımayı suç olmaktan çıkardık’demişti. Bu açıklama, siyasallaştırılmış yargıda fiili bir durumdur. Bugün itibarıyla bu fotoğraflara karşı sessiz kalan kolluk ve amirleri suç işler. Ancak, Recep Tayyip Erdoğan’ın açılımı sürecinde, terör örgütü PKK’yı meydanlara taşıyan, ağırlaştırılmış müebbet hapse mahkum teröristbaşını kendisine çözüm ortağı yapan ilgili ve sorumlular vatana ihanet suçu işlemiştir.”

Engel olmayanlar!

Vural’ın törene engel olmayan güvenlik güçleriyle ilgili değerlendirmesi şöyle: “AKP iktidarının PKK bayraklarını, Öcalan posterlerini taşımayı suç olmaktan çıkardık açıklaması ya da PKK açılımı yasasında getirilen sözde dokunulmazlık hiçbir halde PKK bayraklarını, Öcalan posterlerini taşımaya göz yumanları yargılanmaktan ve cezalandırmaktan kurtaramaz. Ancak o sözde törene dair Savcının yapması gerekenler var elbette. Söz gelimi, o sözde töreni terör örgütü kendi mecralarında duyurdu. Bu töreni istihbar etmeyen asker, polis, istihbaratçılar ile bu törene engel olmayan asker polis kolluk görevi ihmal, görevi kötüye kullanmaktan, terör örgütüne yardım yataklıktan mutlaka yargılanmalıdır düşüncesindeyim.”

TCK’nın 7 maddesi ihlal

Vural, törende yer alanlar için de şu değerlendirmeyi yaptı: “O törende yer alanların da ayrıca terör örgütü üyeliği çerçevesinde soruşturulmaları gerektiği inanıncındayım. Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmak amacıyla kurulmuş terör örgütünün faaliyetleri çerçevesinde yurdumuzun Güneydoğu ve Doğu Anadolu parçalarını bağımsızlığa kavuşturulması gereken sözde 4 parçadan bir olarak değerlendirildiğinin de ifade olunduğu bu sözde töreni silahlı terör örgütü faaliyetleri kapsamında değerlendirmek gerekir. Törene katılanlar Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 36, 213, 215, 216, 217 ve 220 ve 222. maddelerinde belirtilen suçları işlemişlerdir.”



yenicaggazetesi.com
Son Güncelleme: 05.12.2014 13:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177