Daire:4
Tarih:2012
Esas No:2009/24071
Karar No:2012/1238
Kaynak:uyap
İlgili Maddeler:TCK 289
İlgili Kavramlar:muhafaza görevi
Esas No : 2009/24071
Karar No : 2012/1238
Tebliğname No : 4 - 2007/228933
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2007
NUMARASI : 2006/909 (E) ve 2007/309 (K)
SANIK : x
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
SUÇ TARİHİ : 12.06.2006
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDEN : Katılan vekili
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; yediemin sanığın eşine ait hacizli malları adresinde muhafaza etme ve aynı adreste iade ile yükümlü bulunduğu, tekrar haciz için aynı adrese gidildiğinde adresteki hacizli mallarında olduğu eşyaların taşınmış olduğunun tespit edildiği, sanığın hacizden sonra eşiyle tartışarak evi terkettiği dönemde eşinin hacizli mallan satarak tasarruf ettiğini savunduğu, bu savunmasının da eşi olan tanık tarafından doğrulandığı anlaşıldığından, sanığın evi terkettiğinde hacizli mallar üzerinde gerekli muhafaza görevini yerine getiremeyeceğini İcra Müdürlüğü'ne bildirmeyerek eşi tarafından malların satılarak tasarruf edilmesine sebebiyet vermesi eyleminin TCY'nın 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı ve önödemeye tabi olan bu suçtan usulünce sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan Muhammer Canlı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No : 2009/24071 Karar No : 2012/1238 Tebliğname No : 4 - 2007/228933 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2007 NUMARASI : 2006/909 (E) ve 2007/309 (K) SANIK : x SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma SUÇ TARİHİ : 12.06.2006 HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDEN : Katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; yediemin sanığın eşine ait hacizli malları adresinde muhafaza etme ve aynı adreste iade ile yükümlü bulunduğu, tekrar haciz için aynı adrese gidildiğinde adresteki hacizli mallarında olduğu eşyaların taşınmış olduğunun tespit edildiği, sanığın hacizden sonra eşiyle tartışarak evi terkettiği dönemde eşinin hacizli mallan satarak tasarruf ettiğini savunduğu, bu savunmasının da eşi olan tanık tarafından doğrulandığı anlaşıldığından, sanığın evi terkettiğinde hacizli mallar üzerinde gerekli muhafaza görevini yerine getiremeyeceğini İcra Müdürlüğü'ne bildirmeyerek eşi tarafından malların satılarak tasarruf edilmesine sebebiyet vermesi eyleminin TCY'nın 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı ve önödemeye tabi olan bu suçtan usulünce sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan Muhammer Canlı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
