banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
Yeşim
Yeşim
02 Şubat 2015 Pazartesi 18:19
AİHM Selek'in başvurusunu reddetti

Mahkeme, iç hukuk yollarının tüketilmediğini belirtti.

STRAZBURG (ANKA) - Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) sosyolog Pınar Selek'in gözaltındayken kötü muamele gördüğü, adil yargılanmadığı ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği temelinde dava açmak için yaptığı başvuruyu reddetti.

Deutsche Welle’ye göre, Selek’in başvurusuna ilişkin red kararını alan 3 kişilik yargıç heyeti, ulusal yargı organlarının Selek'in kötü muamele iddialarını ciddiye almadığını ve soruşturma başlatmadığını belirtmekle birlikte Selek'in de 2000 yılında serbest bırakılmasına rağmen AİHM'ye başvurmadan sadece 10 gün önce, yani 1 Haziran 2010 tarihinde kötü muamele iddiaları hakkında Almanya'da bir tıp merkezinden rapor aldığını not etti.

Almanya'daki merkezin raporunda Selek’in "muhtemelen gözaltı sırasındaki kötü muamele ve hakkındaki yasal sürecin uzunluğuna bağlı belirsizlik nedeniyle posttravmatik stres bozukluğu yaşadığı" kaydedilmişti.

Kararda, Selek ve avukatlarının İstanbul 12'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin, kötü muamele iddialarına değinilmeyen 2008 yılı kararından en geç 6 ay sonra AİHM'e başvurmuş olmalarının gerektiği, bu yapılmadığı için başvurunun kabul edilemeyeceği belirtildi.

-"İÇ HUKUK YOLLARI TÜKETİLMEDİ"-

Mahkeme, Selek'in "uzun gözaltı süresi" hakkındaki başvurusunu da aynı gerekçeyle reddetti. Selek'in "dava süresinin uzunluğu" konusundaki başvurunu ise "iç hukuk yollarını tüketmediği" gerekçesiyle kabul edilemez bulan AİHM’nin Türkiye’de yargı sürelerinin uzunluğuyla ilgili geçtiğimiz yıllarda yapılan yasal düzenlemeleri yeterli bulduğu ve bu konuda Türkiye'den gündemine taşınmış çok sayıda şikayet başvurusunu "iç hukuk yolu oluşturulduğu" için geri çevirdiği anımsatılıyor.

DW’ye göre, AİHM, Selek'in ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine dair hiçbir bulguya rastlayamadığını belirtip bu başvuruyu da reddetti.



http://www.gercekgundem.com/guncel/101800/aihm-selekin-basvurusunu-reddetti

Son Güncelleme: 02.02.2015 18:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177