banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
06 Mart 2016 Pazar 09:44
Star yazarı: Kayyum kararı yanlış, el konmalıydı, aynısı Cumhuriyet'e de yapılacak

Zaman gazetesine kayyum atanmasının doğru olmadığını iddia eden Star yazarı Ersoy Dede, "Hukuki olabilir ama doğru değil" dedi. Dede, "Kayyım kararı yanlış, el konmalıydı!" başlıklı yazısında "Yarın aynı şey Cumhuriyet Gazetesi’ne de yapılacak.. Bakmayın siz şimdi Can Dündar’ın AYM darbesiyle serbest kaldığına" ifadelerine yer verdi.

Ersoy Dede, "PKK terör örgütüne dokunmayan yayınları delil olarak dosyaya eklediğinde. PKK’nın kalkışma çağrılarına propaganda desteği verdiği ortaya çıktığında. İşin Can Dündar’la sınırlı kalacağını mı zannediyorsunuz? Bakın tutuksuz yargılanmasına karar verilen Ekrem Dumanlı gitti. Gazetesi kurtuldu mu sanki? Cumhuriyet Gazetesi de kurtulamayacak" dedi.

Dede'nin Star'ın bugünkü (6 Mart 2016) nüshasında yayımlanan yazısının bazı kısımları şöyle:

"Kitabın ortasından başlayacağım değerli dostlar..

Zaman Gazetesi’ne kayyım atanması kararı doğru bir karar değil..

Hukuki olabilir ama doğru değil..

Zira İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği’nin kayyıma gerekçe olarak ortaya koyduğu argüman doğruysa ne kayyımı, bu gazete ve televizyonlara bizzat el koymak gerekir.. Diyor ki kararda; “...  şirketin Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması’nın (FETÖ/PDY) faaliyetleri kapsamında ve örgüt faaliyetlerine destek olacak şekilde kullanıldığı yönünde kuvvetli deliller bulunması.... “

***

Yarın aynı şey Cumhuriyet Gazetesi’ne de yapılacak..

Bakmayın siz şimdi Can Dündar’ın AYM darbesiyle serbest kaldığına..

Yarın mahkeme yapılanın bir casusluk faaliyeti olduğuna hükmederse..

Arkasındaki yabancı gizli servisleri deşifre ederse..

Yargıtay kararı kesinleştirirse..

Kararına sadece MİT TIR’ları ihanet dosyasını değil, Misal Celâl Kara adlı firarinin ‘1 Numara Erdoğan’ sözünü manşete çekmesini.. Ya da Reyhanlı’daki terör saldırısında MİT ve Devleti suçlayan yayınları da koyduğunda..

PKK terör örgütüne dokunmayan yayınları delil olarak dosyaya eklediğinde..

PKK’nın kalkışma çağrılarına propaganda desteği verdiği ortaya çıktığında..

İşin Can Dündar’la sınırlı kalacağını mı zannediyorsunuz?.

Bakın tutuksuz yargılanmasına karar verilen Ekrem Dumanlı gitti..

Gazetesi kurtuldu mu sanki?..

Cumhuriyet Gazetesi de kurtulamayacak.."

 


Kaynak: Haber.sol.org.tr
Son Güncelleme: 06.03.2016 09:44
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177