banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
25 Şubat 2016 Perşembe 12:23
Maritsa Küçük davasında karar açıklandı

İstanbul Samatya'da 4 yıl önce 84 yaşındaki Maritsa Küçük'ün evinde saldırıya uğrayıp öldürülmesine ilişkin davada katile müebbet hapis cezası verildi.

Agos'tan Uygar Gültekin'in haberine göre, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Murat Nazaryan’ı kendini savunamayacak durumda olan kişiyi öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Nazaryan’ın ruhsal durumunu dikkate alarak cezada indirim yapan heyet, cezayı müebbet hapis cezasına çevirdi.

Nazaryan, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da 10 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Mahkeme, suça katıldığı muhtemel olan ancak dava süresinde bulunamayan kişiler hakkında ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu.

DİĞERLERİ SORUŞTURULMADI

Samatya’da Maritsa Küçük’ün öldürülmesi dışında, yaşlı Ermeni kadınlara dönük başka saldırılar da olmuştu. İlk saldırı 2012’nin Aralık ayında yaşandı. Turfanda Aşık, evinde saldırıya uğrayarak ağır yaralandı. 28 Aralık’ta Küçük’ün öldürülmesinden sonra, 22 Ocak’ta Sultan Aykar, evinde benzer bir saldırıya uğradı. Saldırı nedeniyle Aykar’ın gözlerinde ciddi görme kaybı meydana geldi.

Polis, saldırıların ardından Murat Nazaryan’ı saklandığı pansiyonda yakaladı, ancak Turfanda Aşık’a ve Sultan Aykar’a yapılan saldırılarla ilgili herhangi bir inceleme başlatmadı. Maritsa Küçük davasına bakan İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Aşık’ın saldırıya uğramasıyla ilgili suç duyurusunda bulundu. Ancak savcılık, saldırıların üzerinden yaklaşık üç yıl geçmesine rağmen, henüz ciddi bir inceleme yapmış değil. 


Kaynak: Haber.sol.org.tr
Son Güncelleme: 25.02.2016 12:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177