banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
28 Ocak 2016 Perşembe 19:24
'Daha büyük mevkilere gelesin Vali Bey' dediği için hapsi istenen Cem Yılmaz'a destek kampanyası

Öğretmen Serkan Öz'ün hayatını kaybetmesine neden olan Yalova Valisi Selim Cebiroğlu'na "Daha büyük mevkilere gelesin Vali Bey" diye seslenen Cem Yılmaz hakkında 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açılmasının ardından, Yılmaz'a internet üzerinden destek kampanyası başlatıldı.

Vali Cebiroğlu'nun kıyafetini beğenmediği için öğrencilerinin gözü önünde azarladığı öğretmen Serkan Öz'e destek olmak amacıyla meslektaşları destek yürüyüşü düzenlemişti. Yürüyüşe katılan öğretmen Serkan Öz, geçirdiği kalp krizi sonucu hayatını kaybetmişti.

Olayın ardından Cem Yılmaz, öğretmene destek olmak amacıyla Twitter'dan "Mevki ile adam ezmek, kalbini ölesiye kırmak... Yazık oldu; gitti öğretmencik. Daha büyük mevkilere gelesin Vali Bey..." şeklinde tweet atmıştı. Vali Cebiroğlu'nun şikayeti üzerine harekete geçen savcı, Cem Yılmaz hakkında 2 yıla kadar hapis istemiyle dava açmıştı.

change.org sitesinde "Özgürlük ve Adalet için Cem Yılmaz’a destek olun" başlığıyla başlatılan Kampanyaya şu ana kadar yaklaşık 28 bin 600 kişi imza attı.

Öğretmen Halil Serkan Öz son yolculuğuna uğurlandı Direneğitim: 'Yalova Valisi istifa edene kadar mücadeleye devam'

Cem Yılmaz'ın 2 yıla kadar hapsi isteniyor!

 


Kaynak: Haber.sol.org.tr
Son Güncelleme: 28.01.2016 19:24
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177