banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
22 Mart 2016 Salı 20:24
2 Rus gazeteciyi öldürmekle suçlanan Ukraynalı pilota 22 yıl hapis

,Ukraynalı pilot Nadiya Savçenko, iki Rus gazeteciyi öldürme suçundan Rusya'da yargılandığı mahkemede 22 yıl hapis cezası aldı.

Savçenko Haziran 2014'te Ukrayna'nın doğusunda gazetecilere ağır silahlarla ateş etmekle suçlanıyor.

Duruşma Rusya'nın Ukrayna sınırı yakınlarındaki Donetsk kentinde yapıldı. Savçenko karadan ateş açmakla suçlanıyor.

Savçenko'nun avukatı ise, bu saldırı gerçekleştirilmeden önce müvekkilinin esir düştüğünü söylüyor. Pilot, karar açıklandıktan sonra mahkeme salonunda protesto amacıyla halk türküsü söylemeye başladı.

POROŞENKO: KARARI TANIMIYORUZ, REZİLLİK

Ukrayna delegasyonu da ulusal bayraklarını açınca duruşma salonunda kargaşa yaşandı. Ukrayna Devlet Başkanı Petro Poroşenko kararı asla tanımayacakları söyledi ve duruşmayı "rezillik" diye niteledi.

Poroşenko, pilotlarını Ukrayna'da tutuklu bulunan iki Rus askeriyle takas edebileceklerini de söyledi.

Batılı politikacılar da Savçenko'nun salıverilmesi çağrısı yapıyor ve süreci "şov ve maskaralık" diye nitelerken, Rus savcılar davada Ukraynalı pilotun "siyasi nefretle" hareket ettiğini savundu.

 


Kaynak: Haber.sol.org.tr
Son Güncelleme: 22.03.2016 20:24
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177