banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
04 Şubat 2016 Perşembe 12:00
Utku Kalı beraat etti

Reyhanlı katliamından önce devlete istihbarat ulaştığını gösteren belgeleri sızdırmakla suçlanan Utku Kalı’nın davasının son duruşması bugün görüldü. Amasya Ağır Ceza Mahkemesi, Kalı'nın beraatine ve tutuklu kaldığı süre içın tazminat isteminde bulunabileceğine karar verdi.

Utku Kalı'nın avukatlarından Selin Yılmaz savunmasında şunları söyledi:

“Müvekkil sanık tutuklamaya sevk edildiğinde savcılık soruşturma dosyasında sadece şu 3 delil ile bulunmaktadır; 1- A5 boyutunda boş beyaz kağıt, 2- 22.05.2013 tarihli nöbet listesi (müvekkil sanığın nöbetçi çavuş olarak askerlerin nöbet saatlerini ayarladığı dosya kapsamında sabittir) Savcılık kararı olmaksızın gözaltına alınan Kazım Zeycan’ın dolap aramasında da 21.05.2013 tarihli nöbet listesi bulunmuş olup, aramayı yapan askeri görevli tarafından ‘imzasız, herhangi bir gizlilik ibaresi yok’ denilerek doğal olarak delil sayılmamıştır. Dolayısıyla Kazım Zeycan için tutuklama sebebi sayılmayan nöbet çizelgesi, müvekkil sanık bakımından tutuklama sebebi sayılmıştır. 3- 21.05.2013 tarih ve 21:21 saatli istihbarat belgesi (diğer santral görevlisinin görev saatinde gelen istihbarat evrağı)”

Yılmaz, “Müvekkil sanığın görev saatleri dava dosyası kapsamında sabittir. Müvekkil 08:00-20:00 saatleri arasında görev yapmaktadır. Çöp kutusunda bulunan belgenin saati ise 21:21’dir. Yani Kazım Zeycan’ın görev saatinde gelmiştir. Müvekkil ile herhangi bir alakası yoktur. Dolayısıyla Kazım Zeycan için görev saatinde olmasına rağmen tutuklama sebebi sayılmayan çöpte bulunan belge, müvekkil sanık bakımından tutuklama sebebi sayılmıştır” dedi. (Sputnik)

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 04.02.2016 12:00
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerTürkiye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177