banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
11 Ekim 2016 Salı 17:40
Rüzgar Çetin'den sonra tartışma yaratacak bir karar da Metro Turizm'in sahibi Galip Öztürk'e

İstanbul Beyoğlu'da 16 yıl önce Kuvvet Köseoğlu'un öldürülmesine azmettirdiği iddiasıyla müebbet hapis cezasına çarptırılan Metro Holding’in patronu Galip Öztürk hakkında mahkemeden infazın durdurulması kararı ve yeniden yargılanma kararı verildi. Öztürk'ün avukatı Tuncay Çaltekin karardan sonra yaptığı açıklamada "Artık, Galip Öztürk'ün Türkiye'ye geri dönmesinin önünde bir engel bulunmuyor" dedi.

İNFAZIN DURDURULMASI KARARI ÇIKTI

Öztürk'ün avukatı, 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik itiraz başvurusunda bulundu. İtirazı, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi değerlendirdi. Mahkeme, Öztürk'ün avukatının yaptığı itirazına ilişkin kararı bugün verdi. Kararda, 'yargılamanın yenilenmesi' ile birlikte, 'müebbet hapis cezası ile ilgili infazın durdurulması'na yer verildi. Kararda, Öztürk'ün, daha önce Gülen cemaatine yaptığı mali desteği çekmesi nedeni ile 'FETÖ'nün kendisini hedefe koyduğu belirtildi. Öztürk adına verilen dilekçede, 'FETÖ'nün emniyet ve yargıdaki üyelerince Öztürk'ün kurmaca delillerle mahkûm edildiğine yer verildi. Bu savunma kararda da yer aldı. Mahkeme kararında, bu iddiaları destekleyecek delilerin de sunulduğuna işaret edildi.

CİNAYETE AZMETTİRMEKTEN MÜHEBBET

Beyoğlu'nda 1996'da Kuvvet Köseoğlu'nun öldürülmesi olayında cinayeti azmettirdiği gerekçesiyle müebbet hapis cezasına çarptırılan ve bu cezası Yargıtay 1. Dairesi tarafından 2014 yılında kesinleşen Metro Holding'in sahibi Galip Öztürk'ün, yeniden yargılanma talebi kabul edildi.

AVUKATLARI ARACILIĞIYLA BAŞVURDU

Galip Öztürk, avukatları aracılığıyla Eylül ayında, müebbet hapis cezasını veren İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurarak yeniden yargılanma talebinde bulundu.

AVUKATI 'FETÖ' DEDİ

Avukatlar dilekçede, "Galip Öztürk'ün FETÖ/PDY terör örgütüne daha önce verdiği desteği çekmesi üzerine, bu terör örgütünün emniyet ve yargı içinde bulunan mensupları tarafından düzenlenen kurmaca delillerle mahkum edildiğini" ileri sürdü. Mahkemeye bazı deliller sunuldu.

19 AĞIR CEZA TALEBİ REDDETTİ 20'YE GÖNDERDİ..

Talebi değerlendiren 19. Ağır Ceza Mahkemesi, "Talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar vererek, talebi bir üst mahkeme olan İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi.

20 AĞIR CEZA MAHKEMESİ, ÖZTÜRK'ÜN YENİDEN YARGILANMASINA KARAR VERDİ

İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, avukatların talebini kabul etti. Yeni delillerin ortaya konulmasını gerekçe gösteren mahkeme, infazın durdurularak yargılamanın yenilenmesine karar verdi. Cinayeti azmettirmek suçundan çarptırıldığı müebbet hapis cezası iki yıl önce kesinleşen Galip Öztürk, yurtdışına çıkmıştı.

RÜZGAR ÇETİN'İN TAHLİYESİ DE TARTIŞILMIŞTI

Yönetmen Sinan Çetin'in oğlu Rüzgar Çetin, 1 polis memurunun şehit olduğu diğerinin ağır yaralandığı olayda “bilinçli taksir” suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılarak tahliye edilmişti. Verilen tahliye kararı kamuoyunda çok tartışıldı.


Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 11.10.2016 17:40
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerTürkiye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177