banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
05 Ekim 2016 Çarşamba 12:00
Rüzgar Çetin davasında '1,5 milyon liralık kan parası' iddiası

Geçtiğimiz Ocak ayında polis aracına çarparak bir polis memurunun ölümüne, bir polisin de yaralanmasına neden olduğu gerekçesiyle tutuklanan ünlü Yönetmen Sinan Çetin'in oğlu Rüzgar Çetin hakkında 22,5 yıla kadar hapis istemiyle dava açılmıştı. Dava dün karara bağlandı. Şikayetlerini geri çeken kazada yaşamını yitiren polis memuru İsmet Fatih Alagöz'ün ailesiyle yaralanan polis memuru Emre Tetik ve avukatları duruşmaya katılmadı. Savcı, Çetin'in ‘bilinçli taksirle bir kişinin ölümü bir kişinin de yaralanması’ suçundan 3 yıldan 22,5 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Tutukluluk halinin devamını talep etti.

TAHLİYE EDİLDİ

Mahkeme Çetin'in duruşmalardaki iyi halini göz önüne alarak cezasını 6 yıl 3 ay olarak belirledi. Çetin’in ehliyetine 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar veren mahkeme Çetin’in tutuklulukta geçirdiği süreyi göz önüne alarak tahliyesine karar verdi.



KAN PARASI İDDİASI

Kazanın ardından Adana’ya ailesinin yanına yerleşen eş Özlem Alagöz, şehit polisin ailesi ve çocukları adına davadaki şikayetlerinden vazgeçti. Alagöz tepki üzerine avukatı aracılığıyla açıklama yaparak Çetin Ailesi'nden herhangi bir maddi karşılığı olmaksızın davadan vazgeçtiğini söylemişti. Akşam gazetesinin iddiasına göre Çetin ailesi şehit polisin ailesine 1,5 milyon liralık kan parası verdi. Gazete anlaşmanın Adana'da yapıldığını öne sürüd.

"VAZGEÇMEYECEĞİZ" DEMİŞTİ

Şehit polisin eşi Alagöz yaklaşık 5 ay önceki açıklamasında “Sinan Çetin'in oğlu Rüzgar Çetin olması hiçbir şey değiştirmeyecek. Bu davanın arkasındayız. Şikayetimizden vazgeçmeyeceğiz" demişti.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 05.10.2016 12:00
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177