banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
07 Mart 2016 Pazartesi 12:40
"Arda Turan, parıldadı"

İspanyol basını, Eibar'ı 4-0 yenen Barcelona'da ilk 11'de forma giyen ve 79 dakika sahada kalan Arda Turan'dan övgüyle bahsetti.

Geçen hafta Sevilla maçındaki oyunundan dolayı Arda Turan'ı eleştiren İspanyol basını; milli futbolcuya, Eibar maçındaki performansı nedeniyle tam not verdi.
Marca gazetesi, "Türk futbolcu, Calderon'daki mükemmel günlerini hatırlatan büyük bir maç çıkardı. Oyuna çok daha fazla dahil olan Arda, topla daha çok oynadı" ifadelerine yer verdi. Arda'nın maç boyunca yüzünde hep bir gülümseme olduğunu ifade eden El Mundo Deportivo gazetesi ise "Barça'daki en iyi maçlarından birini çıkardı. Ceza sahasında topuk pası gibi akılda kalan hareketler bıraktı" yorumunda bulundu.

"HAYALET GİBİ PARILDADI"
"Türk futbolcu, topun dolaştığı alanda değişmez bir isim asla olmadı ama hayalet gibi belirip parıldadı" diyen Sport gazetesi ise "Arda'nın ilk yarıda devamlılığı yoktu ama detaya inildiğinde önemli işler yaptı. İkinci yarı çok daha rahat ve belirleyiciydi. Iniesta'nın pozisyonunda her geçen gün daha iyi işler yapıyor. Barça'nın sistemi zor olsa da Türk futbolcu yerini bulmaya başladı" değerlendirmesini yaptı. El Mundo gazetesi de Arda'nın Neymar'ın boşluğunu çok iyi kapattığını yazdı.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 07.03.2016 12:40
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177