Zanlı “Küçük kız ile ilişkiye girmedim. E.S.’yi eski sevgilisinden korumaya çalıştım. Bana iftira atılıyor” diye kendini savunurken, küçük kızın babası E.S. ise zanlının kızına tecavüz ettiğini öne sürdü.

Olay şöyle gelişti;

Çorum’da garson olarak çalışan Ö.Ç. , Facebook’ta ’Ö. A.’ adıyla sahte bir hesap açtı. Profiline 20 yaşında olduğunu yazan Ö.Ç., ilk önce Kız Meslek Lisesinde okuyan M. Ş. ‘ye arkadaşlık isteği gönderdi. M.Ş,’nin arkadaşlık isteğini kabul etmesi üzerine ikili Facebook üzerinden yazışmaya başladı. Bir süre sonra Ö.Ç. M.Ş’ye kendisiyle sevgili olmak istediğini yazdı. Bu teklifi kabul eden M.Ş., sanal ortamda Ö. A.,  olarak tanıdığı kişiyle flört etmeye başladı. İlerleyen dönemlerde Ö.Ç. ile M.Ş. bir parkta buluşmaya karar verdi. Ancak bu buluşmaya M.Ş.’nin arkadaşı ve akrabası İmam Hatip Lisesinde öğrenim gören E.S. de katılmak istedi. Üçlünün parkta buluşmasının peşinden Ö.Ç., M.Ş. ile değil de E.S. ile çıkmaya başladı.

Ö.Ç. EVİNDE E.S. İLE BİRLİKTE OLDU

Oda tv'nin haberine göre, göre bir süre küçük kızla konuşan Ö.Ç. evinde E.S. ile birlikte oldu. Durumdan bazı öğrencilerinde haberdar olması üzerine olay okul yönetimine bildirildi. Okul yöneticileri yaşananları E.S.’nin ailesine bildirdi. Ailenin şikâyetçi olması üzerine gözaltına alınan zanlı Ö.Ç.,çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine konuldu. Bir süre tutuklu kalan sanık tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

Zanlı Ö.Ç. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün bir kez daha hakim karşısına çıktı. Duruşmada sanık Ö.Ç.’nin eşi Y.Ç, mağdur E.S.’nin babası E.S. ile bazı tanıklar dinlendi.

YARDIM ETMEK İSTERKEN İFTİRAYA UĞRADIĞINI ÖNE SÜRDÜ

Duruşmada kendini savunan zanlı Ö.Ç., tecavüz etmediğini, küçük kızın M. B. isimli bir sevgilisinin olduğunu ve bundan kurtulmak isteyen E.S.’ye yardım etmek isterken iftiraya uğradığını söyledi.

Zanlının peşinden ifadesine başvurulan baba E.S. ise sanığın doğru söylemediğini öne sürdü. Olayı okul yöneticilerinden öğrendiğini kaydeden baba E.S., “Okul yönetimi beni arayarak okula gelmemi söylediler. Gittiğimde kızımın başına bunların geldiğini öğrendim. Kızımı hastaneye götürmek istedim. Bunun üzerine kızım bana sanık Ö.Ç.’nin fili livata yoluyla kendisiyle ilişkiye girdiğini söyledi. Ö.Ç. doğruları söylemiyor. Kendisinden şikayetçiyim” dedi.

Daha sonra zanlı Ö.Ç.’nin baldızı M.Ş. dinlendi. E.S. ile samimi arkadaş olduklarını ve bir süre sonra E.S.’nin eniştesi ile arkadaş olduğu bilgisinin kendisine ulaştığını anlatan M.Ş. “Bunu öğrenince kendisine sordum. O da arkadaş olduklarını doğruladı. Ancak bir sevgilisi olduğunu ondan kurtulmak için eniştemin ona yardım ettiğini anlattı. Ben buna inanmadım ve telefonla konuşmasını istedim. Mikrofonun açık olduğu görüşmede bir birlerine oldukça seviyeli hitap ettiklerini duydum. Bunun üzerine yinede durumu ablama söyledim. Bunun üzerine ablam ve E.S. arasında tartışmalar yaşandı” dedi.

“EVİME GELİP EŞİMLE BİRLİKTE OLMASI MÜMKÜN DEĞİL”

Duruşmaya katılan Ö.Ç.’nin eşi Y.Ç. ise E.S.nin eşi ile konuştuklarını kız kardeşinden duyduğunu, bunun üzerine E.S. ile görüştüğünü belirterek; “Durumu öğrenince E.S. ile buluştum. Bana M.B. isimli eski bir sevgilisinden kurtulmak için eşimin kendisine yardım ettiğini söyledi. Kendisine yaptığının hata olduğunu söyledim. Oda bana hak verdi ve bir daha eşimle görüşmeyeceğini söyledi.  Benim evimde sürekli kayınvalidem oturuyor. Evime gelip eşimle birlikte olması mümkün değil” diye konuştu.

Son olarak dinlenen E.S.’nin eski sevgilisi olduğu öne sürülen M.B. ise “E.S. ile 10 ay sevgili olduk. Sonra ayrıldık. Ama ben yinede aramaya başladım. Daha sonra Ö.Ç. isimli kişi telefonlarıma çıkmaya başladı, Bu kişi beni sürekli tehdit edip, E.S.’nin yeni sevgilisi olduğunu söylüyordu. Daha sonra aramaları kestim. E.S.ile herhangi bir cinsel ilişki yaşamadım. Onun çok sevgilisi vardı” diye ifade verdi.

Duruşma, dosyadaki eksiklerin tamamlanması için 12 Nisan’a a ertelendi.