banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
08 Ekim 2016 Cumartesi 12:20
Köpeği minibüse zincirleyip sürükleyen işkenceciye ikinci ceza geldi

Olay, Güzelbahçe İlçesi'nde 14 Aralık 2014 tarihinde meydana geldi. Büyükbaş hayvan besiciliği de yapan Durmuş Akgün, onları koruması için arkadaşı Nuri Akyıldız'dan, dünyanın en zeki köpeklerinden biri kabul edilen Kangal cinsi çoban köpeğini aldı. Ancak Akgün, Kangal köpeğini minibüse bindirmek yerine, onu akıl almaz bir yöntemle evine götürmek istedi. Akyıldız, köpeği, minibüsün arka tamponuna zincirle bağlayarak yola çıktı. Yaklaşık 3 kilometreden fazla bir mesafe minibüsün arkasından koşmak zorunda kalan köpek, yorgunluğa daha fazla dayanamayınca, durmaya çalıştı. Ancak sürücünün yoluna devam etmesi üzerine, köpeğin tırnakları ve patileri, asfalt üzerinde sürüklendiği için kanadı.

KADIN AVUKAT KURTARDI
Bu sırada yoldan geçerken olaya tanık olan Avukat Mediha Lüle, minibüsün yolunu kesip durmasını sağladı. Ardından da gerekli yasal işlemlerin başlatılması için şikayetçi olacağını söyleyip Durmuş Akgün'ün yoluna devam etmesine izin vermedi. Bunun üzerine Durmuş Akgün'ün çağırdığı köpeğin sahibi Nuri Akyıldız, olay yerine gelip talihsiz hayvanı geri aldı, traktörünün römorkuna bindirerek götürdü.

İLK CEZASI İDAREDEN GELDİ
Kangal köpeğin yolda minibüs arkasında sürüklenmesi ve ardından da Avukat Mediha Lüle'nin olanlara tepki gösterdiği anların görüntü ve fotoğraflarının internet haber siteleri ve televizyonlarda yer almasının ardından, dönemin İzmir Valisi Mustafa Toprak'ın talimatıyla, Güzelbahçe İlçe Jandarma Komutanlığı harekete geçti. Araç plakasından kimliği belirlenen Durmuş Akgün, karakola götürüldü. Cumhuriyet savcısının talimatıyla da hakkında adli işlem başlatıldı. Ayrıca, ifadesinde köpeği minibüsüne binmek istemediği ve kendisini ısırdığı için bu yöntemle götürmek zorunda kaldığını öne süren Durmuş Akgün'e, Güzelbahçe Kaymakamlığı adına jandarma tarafından 'Hayvanları Koruma Kanunu' uyarınca 454 TL para cezası verildi.

İKİNCİ CEZA MAHKEMEDEN GELDİ
Savcılıak, Durmuş Akgün hakkında 'Trafik güvenliğini tehlikeye sokma' suçundan 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. İzmir 30'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki davada yargılanan Durmuş Akgün için mahkeme kararını verdi. Durmuş Akgün'e, ilk olarak 25 gün hapis cezası verildi. Hapis cezası, günlüğü 20 TL'den 500 TL para cezasına çevrildi. 500 TL'nin de 5 taksitle ödenmesine karar verildi. Mahkeme, suçun işleniş biçimini dikkate alıp, sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünden kanaat oluşmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakmadı, cezayı da ertelemedi. Bu kararla Durmuş Akgün'ün 500 TL daha para cezası ödeyeceği, ödememesi durumunda, cezaevine girebileceği belirtildi.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 08.10.2016 12:20
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177