banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
20 Eylül 2016 Salı 17:00
Gezi Parkı direnişinde CHP'li vekilin burnunu kıran polise hapis cezası

Gezi Parkı direnişi sırasında eski CHP Amasya Milletvekili Ramis Topal'a attığı baret ile burnunun kırılmasına yol açan polis memuru Cihad Şanlıdağ'ın yargılandığı dava karara bağlandı. Mahkeme, sanık Topal'ı 8 ay 22 gün hapis cezasına çarptırdı.

İstanbul Adalet Sarayı'nda bulunan 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuksuz sanık Cihad Şanlıdağ katılmazken, müşteki Ramis Topal ve avukatı Ufuk Atıcı hazır bulundu.  

 "SANIKTAN ŞİKAYETÇİYİM, CEZALANDIRILSIN"

Müşteki Ramis Topal, olay tarihinde milletvekili olarak Beyoğlu bölgesine gittiğini belirterek olay gününü şöyle anlattı:

"Olay yerinde iki grup halinde polisler vardı. Bir grup otelin önünde, bir grupta karşı cephedeydi. Ben önce karşı cephedeki polis grubuna giderek biraz geri çekilmelerini söyledim. Milletvekili olduğumu söyleyerek kimliğimi gösterdim.  O grup geri çekildi. Daha sonra da Divan Oteli'nin önündeki polis grubuna giderek kendilerine milletvekili kimliğimi çıkarıp göstererek 5 metre geri çekilmelerini istedim, ricada bulundum. Bu amacım sadece Divan Oteli'ne sıkışmış bulunan inanları çıkarabilmek içinde otele girdim. İçerisi çok yoğun gaz olmuştu. Tekrardan otelden dışarı çıktığımda arkadan polislerin gurubu içinden bir kask atıldı, daha doğrusu bir cisim geldi suratıma çarptı. Sonradan bunun baret olduğu anlaşıldı. Dönüp baktığımda atan polisi de gördüm, göz göze geldik. Hemen yanına gidip kolundan tuttum fakat yanındakiler çekiştirmeye başladılar, daha sonra o polisi aldılar.Bu darbe neticesinde yaralandım, burun kırığı meydana geldi. Sanıktan şikayetçiyim. Cezalandırılsın" dedi.

Sanığın avukatı Bulut Şanlıdağ ise, olayda müvekkilinin kastının bulunmadığını belirterek, beraatini istedi.

SANIK POLİSE 8 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI

Davayı karara bağlayan mahkeme sanık Cihad Şanlıdağ'ın üzerine atılı, "Olası kasıtla yaralama" suçundan, 8 ay 22 gün hapis cezasına çarptırdı. Hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren mahkeme, sanığı 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verdi. Sanık 5 yıl içinde suç işlemezse dava ortadan kalkacak. 

"BEN KASTEN BARETLE VURARAK YARALAMAK İSTEMEDİM"

21 Nisan 2016 tarihinde verdiği savunmasında sanık Cihad Şanlıdağ şunları söylemişti:

"Suç tarihinde Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nün makamında görevliydim. Olay günü Gezi Olaylarına gitmiştik. Ben oraya müdürümüzün koruması olarak gitmiştim. Gezi Parkı'nın içine girmiştik. Hava karanlıktı ortalıkta kargaşa vardı. Daha sonra biz Gezi Parkı'ndan aşağıya indik. Görüş mesafesi çok fazla olmadığı için müdürümüzü kaybettik. Yüzümde gaz maskesi vardı onun önünde de kask vardı. 8-9 saat havasız kalmıştı, buharlaşma yapabiliyordu. Daha sonra ben tek kaldım orada çok kargaşa vardı. Polislere küfür ediliyordu. Ben de tek kaldığım için sanırım Divan otelinin orada bekleyen çevik kuvvetin yanına gittim.  Gösterici gruptan üzerime sert bir cisim geldi. Bunun ne olduğunu göremedim. 2011 yılında Ak Parti binasında görev yaparken bombalı saldırıdan dönmüştüm. Bu olayın paniği ile bu nedenle gelen cismi uzaklaştırmak istedim. Bana çarpan cisim yere düşmüştü. Ben de kendimden almak için attım. Gösterici grubun içinde bulunan milletvekilimize çarpmış. Burnu kırılmış. Ben bu olayı sonradan öğrendim. Çok üzüldüm. Ben isteyerek atmış değilim. Ben kasten baretle vurarak yaralamak istemedim. Suçlamaları kabul etmiyorum."

 

İDDİANAME

İddianameye göre olay şöyle oldu: Gezi Parkı olayları sırasında milletvekili olan müşteki Ramis Topal 15 Haziran 2013 günü saat 22.00 sıralarında Harbiye'deki Divan Otel'e gitti. Otel çevresinde güvenlik önlemi almış bulunan kolluk görevlileri ile görüşmeye çalıştığı sırada Topal'ın arkasında bulunan eylemci gruptan kolluk görevlilerinin üzerine baret atıldı. Orada bulunan polis memuru şüpheli Cihad Şanlıdağ da atılan bareti eline alarak aralarında müştekinin de bulunduğu tarafa doğru fırlattı. Bu olay sırasında müşteki Ramis Topal da yaralandı. Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden alınan 3 Temmuz 2013 tarihli rapora da  müştekinin burun kemiğinde kırık oluştuğu ifade edildi.  İddianamede, şüpheli Şanlıdağ'ın, "Kasten yaralama" suçundan 1 yıl 6 aydan 4 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması isteniyordu.

 

ADLİYE ÖNÜNDE AÇIKLAMA

Davanın ardından Ramis Topal adliyenin karşısındaki meydanda basın açıklaması yaptı. Olay gününü anlatan Topal, karardan memnun olduğunu söyledi.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 20.09.2016 17:00
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177