banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
26 Haziran 2016 Pazar 03:20
Galatasaray'da sözleşme çelişkisi!

UEFA’nın verdiği 1 yıl men cezasına ek ola rak futbola ayrılacak parayı 65 milyon Avro ile sınırlandırmasına rağmen Galatasaray’ın yeni transferi Serdar Aziz’le yaptığı sözleşme tartışma yarattı. Finansal Fair-Play takibi UEFA tarafından devam eden Sarı-Kırmızılılar, Serdar için Bursaspor’a 4.5 milyon Avro bonservis ile Bilal, Sercan ve Furkan’ı bedelsiz verdi. CimBom 4.5 milyon Avro’yu Temmuz’dan itibaren 6 ayda 750’şer bin Avro’luk taksitlerle ödeyecek. 26 yaşındaki stopere yıllık 2 milyon Avro garanti para verilecek. İçinde bulunduğu mali darboğazı gerekçe gösterip personel tensikatına giden, çalışanlarının maaşlarını 20 gün geç yatıran yönetimin hâlâ yüksek futbolcu kontratlarına imza atması taraftarın tepkisini çekti.

Beraberliğe prim!

Serdar’la yapılan maç başı prim sistemi, takımdaki diğer oyunculardan ayrılıyor ve bir anlamda yönetimin “çelişki”sini ortaya koyuyor. Galatasaray, Süper Lig ve Avrupa’da oynadığı her maç için Serdar’a galibiyette 15 bin Avro, beraberlikte 5 bin Avro
ödeyecek. Serdar, Türkiye Kupası’nda oynadığı karşılaşmalarda galibiyete 9 bin Avro, beraberliğe 3 bin Avro alacak. Bu rakamlar Serdar 11’de sahaya çıkarsa tamamı, sonradan oyuna girerse yüzde 50’si, ilk 18’de olup maça dahil olmasa bile yüzde 25’i şeklinde ödenecek.


UEFA’ya kur farkı dedi imzada tersini yaptı

Galatasaray yönetimi, transfer edilen yerli futbolcular ile Türk Lirası üzerinden anlaşma yapacağını daha önce belirtmesine karşın Serdar Aziz’e 4 yılda toplam 8 milyon Avro “garanti” para verecek. Serdar’ın sözleşmesinin Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda yayımlanan kısmında kur sabitlemesiyle ilgili bir madde yok. Oysa yönetim, Finansal Fair-Play kriterleri çerçevesinde UEFA’ya yaptığı savunmada “kur farkı”ndan dolayı mali yük ve kaybının arttığını anlatmıştı.

25 maça ne oldu?

Serdar’la yapılan maç başı sistemindeki diğer çelişki, ocakta alınan Donk ve Linnes’in sözleşmesindeki farklılıkla ortaya çıktı. Galatasaray, Donk’un 15 bin Avro’luk maç başı ücretini oyuncunun ilk 11’de forma giyeceği 25. resmi karşılaşmadan sonra
ödemeye başlayacak. Linnes için belirlenen 10 bin Avro’luk maç başı ücreti de 25. resmi mücadeleden sonra devreye giriyor. Ancak mali sıkıntılar yüzünden yönetimin 5 ay önce getirdiği “25. maç kriteri” Serdar’la yapılan anlaşmada ortadan kalktı.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 26.06.2016 03:20
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerFutbolSpor
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177