banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
12 Ekim 2016 Çarşamba 11:20
Cinayet zanlısı: Beynimi kontrol edemiyorum

Bilal O., psikolojik sorunları olduğunu ve uyuşturucu kullandığını anlatırken söyledi. Bilal O., "O gün kendimde değildim. Beynimi kontrol edemiyordum. Bu olayı nasıl yaptığımı hatırlamıyorum. Gittiğim mescidin karşısında işyeri olan Murat Acar'ı tanıyorum. Onu ve 2 kişiyi bıçakladım. Ama neden ve nerelerinden yaraladım bilmiyorum. Hasta olduğumu ailem de biliyor" dedi. 
Merkez Osmangazi İlçesi Gülbahçe Mahallesi Demiryolu Caddesi'nde, 1 Ağustos günü madde bağımlısı olarak tanınan Bilal O., girdiği otomobil dizaynı yapılan işyerinin sahibi Murat Acar ile burada bulunan 18 yaşındaki Ahmet Işık ile Yunus Kul'u bıçakladı. Olaydan sonra kaçan ve yanına gittiği arkadaşlarına, "Bugün üç kişiyi indirdim" diyen Bilal O., polis tarafından yakalandı. Hastaneye kaldırılan yaralılardan Murat Acar ölürden, Ahmet Işık ile Yunus Kul ise yapılan tedavilerinin ardından taburcu edildi. Çıkartıldığı nöbetçi mahkemece tutuklanan Bilal O. hakkında Bursa 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'Kasten adam öldürmek' suçundan ömür boyu, 'Adam yaralamak' suçundan ise 20 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. 

Tutuklandıktan sonra psikolojik sorunları nedeniyle gönderildiği İstanbul'da Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gören Bilal O.'nun yargılanmasına başlandı. Öldürülen Murat Acar'ın yakınları, yaralanan Ahmet Işık ve Yunus Kul ile tarafların avukatlarının hazır bulunduğu duruşmada, tedavi gördüğü hastaneden sesli ve görüntülü iletişim sistemi olan SEGBİS ile ifade veren Bilal O., yöneltilen suçlamaları kabul etti. Şizofren hastası olduğunu, yüksek dozda ilaç aldığını ve o gün bilincinin yerinde olmadığını öne süren madde bağımlısı genç, şöyle konuştu:

"Beynimi kontrol edemiyordum. Bu olayı nasıl yaptığımı hatırlamıyorum. Cezaevinde bile gözüm kaymaktaydı. Kafamı duvarlara vuruyordum. Ölen Mustafa Acar'ı gittiğim mescidin karşısında iş yeri olduğu için tanıyorum. Sadece 'Selamün aleyküm' dediğini hatırlıyorum. Sonrasında, bıçağımla kendisine 3-4 kere vurduğumu da biliyorum. Ama neden ve neresinden bıçakladığını hatırlamıyorum. Diğer çocukları da bıçaklamışım. Kendimi kontrol edemiyordum. Uyuşturucu kullanıyordum. Ailem hastalığımı biliyordu fakat hiç doktora gitmedim. Suçlamaları kabul ediyorum." 

Duruşma'da ifade veren Ahmet Işık ve Yunus Kul, tanımadıkları halde kendilerini bıçaklayan Bilal O.'dan şikayetçi olduklarını belirten ifadeleri ile devam etti. Mahkeme heyeti eksik evrakların beklenmesi ve tanıkların dinlenmesi için ertelendi. Kaynak: Cumhuriyet.com.tr

Son Güncelleme: 12.10.2016 11:20
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerTürkiye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177