banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
09 Mart 2016 Çarşamba 11:40
Cihan'a kayyum İsviçre basınında: Yeni bir el koyma

 

İsviçre Devlet Televizyonu RTS haberi izleyicilerine şöyle duyurdu “ Ankara bir Ajans Press’i ele geçirdi “ Başlığı ile izleyicilerine şöyle duyurdu: Cihan Haber Ajansı Türk otoritelerinin kontrolüne geçti. Bilindiği gibi Zaman gazetesinin ajans servisi olan Cihan Haber Ajansı Fethullah Gülen'e yakınlığı İle biliniyor. Zaman gazetesine hükümet kontrolü altına alındıktan sonra kararı protesto eden halka polis tazyikli su sıkarak ve plastik mermi kullanarak protestocuları gazetenin önünden dağıtmıştı.

TRİBÜNE DE GENEVE GAZETESİ : "TÜRKİYE'DE BASINA YENİ BİR DARBE"

"Cihan Haber Ajansı hükümet otoritesi altına alındı. Türkiye'de basına artan baskılar başta İtalya olmak üzere diğer Avrupa Birliği ülkelerine de sıçrıyor"

LE MATİN GAZETESİ: "TÜRKİYE'DE BASINA OLAN BASKI ARTIYOR…"

"Zaman gazetesi bünyesindeki Cihan Haber Ajansı devletin ani bir kararı ile kendi kontrolüne geçti. Ajans bilindiği gibi Fethullah Gülen yanlısı olarak bilinmekteydi. Zaman gazetesi de geçtiğimiz cuma günü devlet kontrolü altına alınmıştı"

BLİCK GAZETESİ : "YENİ BİR EL KOYMA…"

"Türkiye'de haber ajansı olarak çalışan Cihan Haber Ajansı devlet kontrolüne geçti. Pazartesi akşamı ajansa el konulması diğer Türk basını organları tarafından üzüntü ile karşılandı" diye yazdı
Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 09.03.2016 11:40
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177