banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
31 Mart 2016 Perşembe 17:19
CHP'li vekiller 'MİT TIR'ları' davası için mahkemeye başvurdu

CHP'nin TBMM bünyesinde faaliyet gösteren Güvenlik ve İstihbarat Komisyonu Üyesi milletvekilleri, Can Dündar ile Erdem Gül'ün yargılanacağı davayı izlemek istediklerine ilişkin iki ayrı dilekçe yazdı. Vekiller, "Kamuoyunda MİT TIR'ları davası olarak bilinen dava, ihtisas alanımız içindedir. Bu yüzden duruşmalara girmek istiyoruz'' talebini dile getirdi.

''DAVA, ÇALIŞMA ALANIMIZ İÇİNDE...''

CHP Milletvekilleri Engin Özkoç, Tuncay Özkan, Hilmi Yarayıcı ve Barış Yarkadaş, bu sabah 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurdu. CHP'li vekiller, ''Güvenlik ve İstihbarat Komisyonu üyeleri olarak, ihtisas alanımız kapsamına giren MİT TIR'ları Davası'nı gözlemci olarak izlemek istiyoruz. Bunun için gerekli izinlerin verilmesini talep ediyoruz'' dedi.

'DENETLEDİĞİMİZ KURUMU İLGİLENDİRİYOR'

CMK'nın 187. maddesi uyarınca, davayı izleme taleplerini dile getiren vekiller, dilekçelelerinde özetle şu görüşlere yer verdi: "Komisyon, TBMM içtüzüğü uyarınca faaliyet gösterir. Komisyonun çalışma alanı, ilgili kurum ve kuruluşları denetlemektir. İhtisas Komisyonu niteliği olan GİK'in tüm toplantıları basına kapalı ve gizli bir şekilde yapılmaktadır. Faaliyet alanı içinde ''kamu güvenliği'' de  bulunan komisyonun CHP'li üyeleri olarak, kamuoyunda "MİT TIR'ları Davası'' olarak bilinen Gazeteci Can Dündar ve Erdem Gül'ün yargılandığı davayı izlemek istiyoruz.''

TBMM'YE DE BAŞVURDULAR

CHP'li Engin Özkoç, Tuncay Özkan, Hilmi Yarayıcı ve Barış Yarkadaş, bir dilekçe de TBMM Başkanlığı'na sundu. CHP'li vekiller, ihtisas alanı içinde bulunan duruşmayı izleyebilmek için, TBMM Başkanı İsmail Kahraman'dan gerekli adımı atmasını talep etti.

'DAVAYI İZLEMEKTE FAYDA VAR'

CHP'liler, İsmail Kahraman'a yazdıkları dilekçede özetle şu görüşlere yer verdi:  "Davada, 'hükümete yönelik darbe teşebbüsü, casusluk ve kamu güvenliği' kavramları geçtiği için, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, 'gizlilik' kararı vermiştir.  TBMM Güvenlik ve İstihbarat Komisyonu üyesi olmamız nedeniyle, bu davayı, milli güvenliğimiz açısından takip etmekte yarar görmekteyiz.''

AVUKATLAR BAŞVURDU

Öte yandan, CHP'li vekillerin avukatları Turan ve Ertuğrul Aydoğan ile Hüseyin Ersöz ve Bedii Yarayıcı, davayı izlemek için hazırlanan dilekçeleri 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne teslim etti.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 31.03.2016 17:19
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177