banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
13 Ekim 2016 Perşembe 20:01
Beyoğlu Festivali el sanatları ustalarını ağırlamaya devam ediyor

Beyoğlu Belediyesi tarafından düzenlenen "Beyoğlu Hareketleniyor" festivalinin ikinci etabı Altın Eller festivali ustaları performanları ile sahnede ağırliyor.    "Yaptığım iş terapi gibi"   Yasemin Güçkıran tel kırma sanatına küçük yaşlarda başlamış. Yaptığı sanatı terapi gibi olduğunu tanımlayan Güçkıran, "Gümüş tellerden yapılan tel kırmada her adımda 6 kez tel kırılıyor. Bu iş terapi gibi. O yüzen yaptığım işin öğrencilerini yetiştiriyorum" dedi.    "Deri işlemeciliği ata mirası"   Dedesinden mesleğini miras aldığını söyleyen deri işleme ustası Meryem Özkoç, "Deri işlemeciliği bizim ata mesleğimiz. Dedem öldükten sonra takımlarını ve derilerini bulduk. Sonrasında başlama kararı verdim. Uzan zaman oldu bu işi yapalı ben. Dedem çanta falan yapmazdı daha çok at koşumları yapardı. Biz bunu modernleştirdik. Şimdi çanta yapımı vb. gibi uygulamalarda kullanıyoruz." şeklinde konuştu.    Deri işçiliğinde saraç adı verilen bıçak türünü kullandığını söyleyen Özkoç, işleme için bu bıçağın keskin olması gerektiğini söyledi. Özkoç ayrıca deri işlemeciliğinin Orta Asya'dan bu yana deri işleme sanatının yapıldığını hatırlattı.      Canlı performans gösterisi ürünlerin tanıtılması ve yapımının tamamlanmasıyla son buldu.Kaynak: Cumhuriyet.com.tr

Son Güncelleme: 13.10.2016 20:01
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177