banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
30 Ocak 2016 Cumartesi 23:40
Barışmak için çağırdı, önce eşini sonra kendini vurdu

Habertürk'ün haberine göre, Kağıthane Emniyet Evleri Mahallesi'nde 39 yaşındaki Barış Turhan, kendisinden boşanmak isteyen 19 yıllık üç çocuk annesi i Bahar Turhan'ı barışmak için bir kafeteryaya çağırdı. Konuşmaya başlayan çift arasında tartışma çıktı.

Bu sırada kadın çantasındaki boşanma dilekçesini eşine gösterdi. Çılgına dönen Barış Turhan, silahını çıkartarak eşinin göğsüne ateş etmeye başladı. Üç erkek çocuğu annesi kadın kanlar içerisinde yere yığıldı. Barış Turhan daha sonra silahı kendi kafasına dayayarak ateş etti. Genç adam da kanlar içerisinde yere yığıldı.

Kafeterya çalışanlarının ihbarı üzerine olay yerine çok sayıda polis ve ambulans sevk edildi. Ağır yaralanan çift ambulansla hastaneye kaldırıldı. Ancak Bahar Turhan ambulansta hayatını kaybetti. Barış Turhan ise kaldırıldığı hastanede tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadı. Bahar Turhan'ın geçtiğimiz hafta Çağlayan'daki İstanbul Adalet Sarayı'na boşanma başvurusunda bulunduğu ve yaklaşık 3 aydır eşinden ayrı yaşadığı öğrenildi.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 30.01.2016 23:40
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177