banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
30 Mayıs 2016 Pazartesi 16:40
Baldıza cinsel istismar sanığına 11 yıl hapis


Eşi Z.K 'den 3 yıl önce  boşanan ve kısa süre önce cezaevinden çıkan Sıddık Şahbazoğlu, eski eşi, baldızı ve 5 yaşındaki oğlunun yaşadığı eve giderek, çocuğunu görmek istedi. Çocuğuyla bir süre oynayan Şahbazoğlu, daha sonra iddiaya göre çocuğunu teslim etmek için gittiği evde eski eşinin kardeşi M.K.'ya cinsel saldırı da bulundu.  Sonra da şikayet üzerine tutuklanarak, yeniden cezaevine girdi.

1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen davada tutuklu Sıddık Şahbazoğlu ve cinsel istismara uğradığını ileri süren M.K. ile avukatı hazır bulundu.

Şahbazoğlu, mahkeme de yaptığı savunmada, “Suçlamaları kabul etmiyorum. Baldızıma seninle birlikte olmak istiyorum demedim. Çocuğumun velayeti nedeniyle üzerime iftira atıldı” dedi. Eski eniştesi tarafından istismara uğraya M.K. ise, “Sıddık enişte, cezaevinden çıktıktan sonra beni ve ablamı tehdit etti. Çocuğunu görmek istiyordu. Ablamın bilgisi dahilinde çocuğu asansör bindirerek kendisine gönderdim. Bir saat oynattıktan sonra çocuğunu asansörde teslim alırken zorla evime girdi. Mutfakta telefonla konuşurken boynuma sarılarak beni misafir odasına sürükledi. Yeğenim M.Ş.  olayı gördü ve korktu. Boynumdan öpmeye çalıştı. Pencereden kendimi atmak istedim. Elinden kurtulunca kapıyı açıp, 'defol' dedim. Mutfakta telefonla konuşurken de benim habersiz  fotoğrafımı çekmiş. Kendisinden şikayetçiyim” diye konuştu.

Olayın görgü tanığı M.Ş ise , mahkeme heyetinin sorusu üzerine, çok korktuğunu ve teyzesinin haklı olduğu söyledi. 1'inci Ağır Ceza mahkemesi heyeti yapılan yargılama sonucu tutuklu sanık Sıddık Şahbazoğlu, cinsel istismar suçundan 8 yıl, özel hayatı gizliliği ihlali suçundan 2 yıl ve konut dokunulmazlığı ihlali suçundan 1 yıl olmak üzere toplam 11 yıl hapis cezasına  çarptırdı.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 30.05.2016 16:40
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerTürkiye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177