banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
23 Nisan 2016 Cumartesi 18:00
23 Nisan'da Atatürk'lü protesto... Gözünü kapattı

Antalya'nın Alanya İlçesi'nde 23 Nisan resepsiyonunun iptal edilmesini protesto eden emekli 68 yaşındaki Ferhat Gedikli, Hükümet Meydanı'ndaki anıta çıkarak, Atatürk heykelinin gözlerini kırmızı kuşakla bağladı.



Alanya başta olmak üzere Türkiye'nin çeşitli kentlerinde daha önce yaptığı eylemlerle tanınan Ferhat Gedikli, Doğu ve Güneydoğu illerinde operasyonlar sonucunda gelen şehitler nedeniyle 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı kutlama programlarının değiştirilmesi ve resepsiyonun iptal edilmesini protesto etti. Hükümet Meydanı'ndaki Atatürk Anıtı'na merdiven dayayıp çıkan Gedikli, başından aşağı gül yaprakları döktüğü Atatürk heykelinin gözlerini kırmızı kuşakla kapattı.



23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı kutlamalarının her şarta yapılması gerektiğini savunan Ferhat Gedikli, şöyle dedi:

"Bugünkü olumsuzluğu, bize ulusal bayramlarımızı kutlatmayan Atatürk ve cumhuriyet düşmanlarını protesto etmek için Mustafa Kemal Atatürk'ün bu durumları ve rezaleti görmemesi için Alanya'daki heykelinin gözlerini kırmızı kurdeleyle kapattım. Bu protestomu da tüm Türkiye genelinde yapmaya devam edeceğim."

Protesto sonrası Hükümet Meydanı'ndan ayrılan Ferhat Gedikli'nin, olayla ilgili soruşturma başlatan polis tarafından ifadesinin alındığı belirtildi.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 23.04.2016 18:00
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177