banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
15 Şubat 2016 Pazartesi 15:00
2015 rakamları açıklandı... İşte Koç Holding'in net kârı

Koç Holding'in Kamuyu Aydınlatma Platformu'na (KAP) açıkladığı bilançosuna göre, şirketin toplam gelirleri de 1.2 artışla 69.5 milyar liraya çıktı. Tüpraş'ın net kârı yüzde 75 yükseldi

Koç Grubu kuruluşlarından Türkiye'nin en büyük şirketi, Tüpraş'ın net kârı da 2015 yılında yüzde 75 artışla 2.55 milyar liraya çıktı. Şirketin KAP’a yaptığı açıklamaya göre, aynı dönemde satış gelirleri ise yüzde 7 düşüşle 36.9 milyar liraya geriledi.

Açıklamaya göre Tüpraş, bu yıl üretimin yaklaşık 28 milyon ton, toplam satışın ise 30 milyon ton civarında olmasını öngörüyor. Kapasite kullanımının yüzde 100 düzeyinde gerçekleşmesinin beklendiği belirtilen açıklamada, “Ürün ithalatının asgari seviyede ve üretimden satışın artırılmasına odaklanmayı bekliyoruz” denildi.

Açıklamaya göre Tüpraş 2016 yılında, Türkiye'nin akaryakıt fiyatlarını belirlemede ölçüt olarak kullandığı Brent tipi petrolün varil başına fiyat ortalamasını 45-55 dolar olarak öngörüyor.

Geçen yıl metal işçilerinin eylemleri sırasında sıkıntılı günler yaşayan Ford Otosan'da ise net kâr 2015’te yüzde 42 artışla 841.9 milyon liraya yükseldi. Şirketin Cuma akşamı KAP’a bildirdiği finansal sonuçlarına göre, 2015 satış gelirleri de yüzde 40 artışla 16.75 milyar lira olarak gerçekleşti.

Kaynak: Cumhuriyet.com.tr
Son Güncelleme: 15.02.2016 15:00
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177