banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
07 Haziran 2016 Salı 17:40
13 öğrencisine taciz iddiasıyla tutuklanan müdüre 195 yıl hapis istemi

Bir ortaokulda eğitim gören kız öğrenci Y.K., nisan ayında babası İ.K.'ya okul müdürü İ.B.'nin taciz ettiğini anlattı. Kendisi dışında başka kız öğrencilerin de tacize uğradığını öne sürmesi üzerine baba Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Soruşturma kapsamında diğer kız öğrencilerin de ifadeleri alındı. Öğrenciler, çeşitli nedenlerle İ.B.'nin kendilerini odasına çağırdığını, gidince de kalçalarına vurarak, omuzlarından tutarak taciz ettiğini söyledi.
Okul müdürü ise iddiaları reddederek öğrenciler sıraya geçecekleri zaman eliyle 'Sen öne, sen arkaya geç' şeklinde dokunmuş olabileceğini ancak taciz etmediğini öne sürdü. Müdür, sevk edildiği mahkemece tutuklandı. Soruşturma sonunda Cumhuriyet Savcısı, 13 kız öğrencisini taciz ettiği iddia edilen İ.B. hakkında 'Çocuğun cinsel istismarı' suçundan 195 yıl kadar hapis istemiyle Ceyhan 2'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açtı. İ.B., önümüzdeki günlerde hakim karşısına çıkacak.
7 KIZ ÖĞRENCİYİ TACİZ ETTİ İDDİASI   Ceyhan'da bir ilköğretim okulunda da 56 yaşındaki F.G.'nin 7 kız öğrenciyi taciz ettiği öne sürüldü. Olay, okula yeni atanan rehber öğretmene bir çocuğun F.G.'nin kendilerini taciz ettiğini söylemesiyle ortaya çıktı. Öğretmenin bu durumu okul yönetimiyle paylaşması üzerine konu Cumhuriyet Savcılığı'na bildirildi. Öğretmen, suçlamaları reddederek öğrencilerin kendisini çok sevdiği için dizine oturduğunu öne sürerek taciz etmediğini söyledi. 9 ve 10 yaşlarındaki 7 kız öğrenciyi taciz ettiği iddiasıyla tutuklanan F.G., 22.5 yıl hapis istemiyle Ceyhan 2'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmaya başladı.Kaynak: Cumhuriyet.com.tr

Son Güncelleme: 07.06.2016 17:40
Anahtar Kelimeler:
HaberHaberlerTürkiye
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177