banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
15 Haziran 2016 Çarşamba 19:23
Yine Metro Turizm, yine yolcuya saldırı!

Sapık muavin olayıyla Türkiye’de tartışmların odağına yerleşen Metro Turizm şirketi yine skandal bir olayla gündemde.

Geçtiğimiz günlerde şirketin muavini, uyuyan bir kadın yolcuya cinsel saldırıda bulunmuştu. Metro Turizm'de bu kez otobüs şoförlerinden biri yolcusunu yaralamaktan karakolluk oldu.

ABC Gazetesi'nde yer alan habere göre, Kırşehir’de yaşanan olay mağdur yolcunun Emniyet'e yaptığı şikayet başvurusuyla ortaya çıktı. İddiaya göre Kırşehir otogarına yolcu taşıyan Metro Turizm’e ait servis 45 dakika geç geldi. Bundan dolayı yolculardan Halil Köse ile Metro Turizm’in servis şoförü ile tartıştı.

İddiaye göre, yaşanan gerginlikten sonra şoför hiç bir açıklama yapmadan aniden aracın gazına basınca yolcu Köse sol kolunu kapıya çarparak yaralandı.

Yaralanan yolcu aldığı sağlık raporu ile karakola giderek araç şoföründen şikayetçi oldu. Olaydan sonra şoför adeta sırra kadem bastı. Hiç bir yerde bulunamadı. İddiaya göre Emniyet güçleri şahsı bulmak için de hiçbir çaba sarf etmedi.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 15.06.2016 19:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177