banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
09 Eylül 2016 Cuma 13:44
Sıla'nın taciz şikayetinde bulunduğu kişiye 3 yıl hapis istemi

Şarkıcı Sıla Gençoğlu'nun şikayetçi olduğu kişi hakkında "cinsel taciz" ve "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçlarından 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Gençoğlu'nun avukatı aracılığıyla konserlerde sürekli takipçisi olan, internette ve Facebook'taki paylaşımlarının altına yazı yazan kişiden rahatsız olduğunu belirterek şikayetçi olduğu anımsatıldı.

Sıla'nın sürprizi konser değil; yeni bir video klip

Gençoğlu'nun ifadesine de yer verilen iddianamede, şüphelinin 17 Mayıs'ta sahilde yürürken kolundan çekerek ismiyle hitap ettiğini, kendisini tanımadığını söyleyip yoluna devam etmesine rağmen şüphelinin peşinden geldiğini, sürekli olarak mesaj yazmasından ve takibinden rahatsız olduğunu belirttiği aktarıldı.

İddianamede, şüphelinin alınan ifadesinde ise, Gençoğlu'nu 15 şubat 2013 tarihinden bu yana tanıdığını, rahatsız etmek amacıyla hareket etmediğini, görüşmek istediğini, kendisine ulaşamadığı dönemlerde Facebook, Whatsapp gibi yerlerden yazı yazdığını söylediği kaydedildi.

Şüphelinin bu şekilde isnat edilen suçları işlediğinin anlaşıldığı belirtilen iddianamede, şüpheli M.N.N'nin "cinsel taciz" ve "kişilerin huzur ve sükununu bozma" suçlarından 6 aydan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.

Şüphelinin suçları zincirleme biçimde işlediği de belirtilerek cezada artırıma gidilmesi talep edilen iddianame gönderildiği Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.

Gençoğlu, sahilde yaptığı yürüyüş sırasında kolundan tutarak konuşmaya çalışan bir hayranı hakkında Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına avukatı aracılığıyla suç duyurusunda bulunmuştu.

Suç duyurusu dilekçesinde, şüphelinin sosyal medya hesaplarından fotoğraflarını paylaşarak yazılar yazdığı, sanatçıyı takıntı haline getirdiği belirtilmiş, şüphelinin "kişilerin huzur ve sükununu bozma" ve "taciz" suçlarını işlediği gerekçesiyle hakkında kamu davası açılması talep edilmişti.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 09.09.2016 13:44
Anahtar Kelimeler:
DavaCumhuriyetCeza
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177