banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
10 Mayıs 2016 Salı 16:23
Pastaneye de kayyum atandı!

Zonguldak’ta "paralel yapı" iddiasıyla yürütülen soruşturma kapsamında bir pastaneye kayyum atandı. Kayyum olarak Milli Eğitim Şube Müdürü, bir muhasebeci ve avukat görevlendirildi.

T24'ün haberine göre, Zonguldak Sulh Ceza Hâkimliği, 9 ve 13 Nisan 2016'da merkez, Ereğli, Kozlu ve Çaycuma ilçelerinde faaliyet gösteren Fatih Koleji, Anafen Dershaneleri, Gonca Kreş, otomotiv ve beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren 16 şirkete kayyum atamıştı. Geçen cuma günü de Zonguldak Savcılığı'nın talebi üzerine iki şirkete daha kayyum atadı. Kayyum atanan şirketler arasında Zonguldak ve ilçelerinde 5 şubesi bulunan Vera Pastaneleri de yer aldı. Hâkimlik, 1982 yılından itibaren faaliyet gösteren Vera Pastaneleri'ne kayyum olarak ise Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürü İlhan Sabit Memiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kazım Bilgi ve Avukat Reyhan Ertem'i görevlendirdi. Polis ekipleri pastanenin Ereğli ilçesindeki şubesine giderek güvenlik önlemi aldı. Kayyumlar kuru pasta, doğum günü pastası, çikolata ve ekmekleriyle ün yapan 34 yıllık pastaneyi yönetecek.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 10.05.2016 16:23
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177