banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
16 Mayıs 2016 Pazartesi 19:04
Meral Akşener'den HSYK'ya şikayet

Eski MHP milletvekili ve genel başkan adayı Meral Akşener, Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi İlhan Işık'ın ardından, Tosya Asliye Hukuk Hakimi Yunus Aras'ı da Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na (HSYK) şikayet etti.

muhabirinin edindiği bilgiye göre, davacı Akşener'in avukatı Feridun Bahşi, Çağrı Heyeti'nin 15 Mayıs'ta yapılacağını duyurduğu MHP olağanüstü kurultayına ilişkin tedbir kararı veren hakim Yunus Aras hakkında HSYK'ya şikayet dilekçesi sundu.

Partinin olağanüstü kurultaya götürülmesine ilişkin kararın tedbiren durdurulmasının "usul ve yasaya aykırı olduğu" belirtilen dilekçede, "Tosya ve Gemerek mahkemelerinin hukuka aykırı verdiği bu kararlar sebebiyle, 25 bin kişi toplanmasına rağmen kurultayın hukuksuz bir şekilde engellendiği" ifade edildi.

Dilekçede, tedbir kararı verme yetkisinin sadece Yargıtay'da bulunduğu, Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin, böyle bir karar alamayacağı savunuldu.

"Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Yunus Aras, Yargıtay’ın yetkisini kullanmış ve yetki gasbı ile bu kararı tesis etmiştir" ifadesinin yer aldığı dilekçede şunlar kaydedildi: "Diğer yandan ihtiyati tedbir kararı verilmesi koşulları iş bu davada mevcut değildir. Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/154 esas sayılı dosyasındaki davacı Muvaffak Etyemez'in ihlal edilen ve dolayısı ile de tedbir kararı verilecek bir hukuksal durumu yoktur. Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/280 esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşmesine de gerek yoktur. Bu karar, verildiği anda icrası mümkün olan nitelikte bir karardır. Bu nedenlere de şikayet edilen Hakim Yunus Aras’ın kararı yanlıdır."

Dilekçede, hem Yunus Aras'ın hem de Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi İlhan Işık'ın verdiği ara kararların, Medeni Kanun'un 75. maddesinin 3.fıkrasına göre yazıldığının belirtildiği ancak kanunda böyle bir fıkra bulunmadığı bildirildi. Dilekçede, "Kanaatimize göre adı geçen davaların tensip ara kararları mahkeme dışından biri tarafından yazılarak Gemerek ve Tosya asliye hukuk mahkemelerine götürülmüş ve hakimlere imzalatılmıştır." görüşüne yer verildi.

Şikayet dilekçesinde hakim Yunus Aras hakkında disiplin kovuşturması yapılarak, Hakimler ve Savcılar Kanununun ilgili maddeleri doğrultusunda cezalandırılmaları talep edildi.

Meral Akşener, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin, partinin olağanüstü kurultaya götürülmesine ilişkin kararının, Yargıtaydaki temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını isteyen Gemerek Hakimi İlhan Işık'ı da HSYK'ya şikayet etmişti.

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 16.05.2016 19:04
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177