banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
18 Mayıs 2016 Çarşamba 17:03
MEB İnsan Kaynakları Müdürü Aydoğdu, gazeteciyi darp etti mi?

BİRGÜN / ANKARA

CHP Ankara Milletvekili Ali Haydar Hakverdi, Eğitimci ve aynı zamanda gazetecilik yapan İbrahim Demirkan’ın hesabından yaptığı bir haber nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürü Hamza Aydoğdu tarafından darp edilerek bıçakla saldırıya uğradığı bilgisini Meclis gündemine taşıdı.



Soru önergesinde Demirkan’ın bıçaklı saldırı saldırıya uğradığı iddialarını Meclis gündemine taşıyan Hakverdi, “Milli Eğitim Bakanlığı ve bakanlığa bağlı müdürlükler, özellikle son günlerde yolsuzluk iddialarının yanı sıra Mustafa Kemal Atatürk’e, Alevilere, Genel Başkanımız Kemal Kılıçdaroğlu’na hakaretler eden ilçe milli eğitim müdürleri ile gündeme gelmektedir. İlçe milli eğitim müdürleri sadece hakaretler etmiyor, IŞİD yanlısı paylaşımlarla birlikte Laiklik karşıtı paylaşımlarda yapmaktadırlar. 17.05.2016 tarihinde ise Milli Eğitim Bakanlığı’nda Aydoğdu’nun bıçaklı saldırı gerçekleştirdiği iddiaları vardır” ifadelerini kaydetti.

Hakverdi, Bakan Avcı’ya şu soruları yöneltti:

“Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürü Hamza Aydoğdu’nun gazeteciyi makamına çağırdığı ve darp edip bıçakla saldırdığı iddiaları doğru mudur? Bu konuda bir soruşturma başlatılmış mıdır?

Milli Eğitim Bakanlığı aleyhinde yapılan haberlerin kaldırılması için İnsan Kaynakları Müdürü Aydoğdu mu görevlendirilmiştir? Aydoğdu bu cesareti kimden almaktadır?

İlçe Milli Eğitim Müdürleri kurdukları haber siteleri ile personelinizi ve gazetecileri hedef gösterdiği iddiaları ile ilgili bir soruşturma açmayı düşünüyor musunuz?

Bakanlığınıza bağlı müdürlerin ortaya çıkan birçok skandallara rağmen halen görevlerinde kalma gerekçeleri nelerdir? Milli Eğitim Bakanı olarak yaşananları izlemeye devam mı edeceksiniz? Yaşananlara müdahale etmek için ölüm mü gerçekleşmesi gerekmektedir?”

Görevden alınan Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürü Haluk Saydan’ın mahkemeyi kazanarak görevine geri döneceği ve hakkında yolsuzluk iddiaları olan Mehmet Yılmaz’ın mal varlığıyla ilgili artıştan dolayı görevden alınacağı iddiaları doğru mudur?”

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 18.05.2016 17:03
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177