banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
03 Şubat 2016 Çarşamba 12:03
İzmirli hurdacı, kendisine çarpan iş adamını affetmek için 100

İzmirli Hüseyin Aydoğdu (56) geçtiğimiz kasım ayında hurda topladığı el arabasıyla evine dönerken, Yenişehir İzsu otobüs durağı yakınında bir aracın çarpıp kaçması sonucunda yaralandı.

Beline hurda arabasının demiri saplanan ve hastanede tedavi gören Aydoğdu, kendisine çarpıp kaçan sürücüden şikâyetçi oldu. Dosya, dava sürecine girmeden önce Uzlaştırma Bürosu’na iletildi. Uzlaştırmacı bilirkişi Canan Selvi, kazayı yapan Metin Kurtulmuş’u ve mağdur Hüseyin Aydoğdu’yu buluşturdu.

Haber Türk'ten Melis Apaydın İde'nin haberine göre Aydoğdu, tekstilci işadamı Metin Kurtulmuş’un uzlaşma talebini kabul etti. Ancak para istemedi, sadece ihtiyaç sahibi 100 çocuğa mont bağışlamasını şart koştu. Aydoğdu’nun isteğini kabul eden işadamı Kurtulmuş, Yamanlar’da ihtiyaç sahibi öğrencilerin okuduğu bir okula 100 mont bağışında bulundu. Kurtulmuş, Aydoğdu’nun kazada zarar gören hurda arabasının tamirini de üstlendi.

Emekli olduktan sonra 3 kızını evlendiren, masrafların altından kalkabilmek için de hurdacılık yapmaya başlayan Hüseyin Aydoğdu, şunları söyledi:

“Günde ortalama 20 TL kazanıyorum. Allah bin bereket versin. Bugüne kadar haram lokma yemedim. Kazanın olduğu gün, sobada yakmak için bir şeyler toplamıştım. Karşıdan karşıya geçmek için kaldırımın kenarında bekliyordum, yoldan geçen araç el arabama ve bana çarptı. Çarpan kişinin yardım etmek için durmaması beni çok üzdü. Ancak sonradan Metin Bey’i dinleyince, olayın istemeden olduğunu anladım ve ‘Kazadır, insanlık hali, hepimizin başına gelebilir’ dedim. Uzlaştırmacı Canan Hanım bana haklarımı anlatınca, şikâyetten vazgeçmek için Metin Bey’den para değil, 100 çocuğa mont bağışlamasını istedim. Hakkım olmayan bir parayı, onun gönlünün rızası olmadan alsaydım, bunun günahını taşıyamazdım. 3 kız evlat büyüttüm, yoksulluğu iyi bilirim. Şimdi 100 çocuk sıcak monta kavuştu. Bundan güzel bir şey var mı?”

Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 03.02.2016 12:03
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177