banner73
Davada Sulh Olunması, Avukatlık Ücreti Görev Asliye Hukuk Mahkemesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kararı. T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5134 KARAR NO: 2016/8021 KARAR TARİHİ: 16/06/2016 MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi ÖZET: davada sulh olunması nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinden dolayı davanın karşı tarafından tahsiline yönelik Av.K.165.m. göre açılacak davada görevli Mahkemenin tüketici değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının avukat olduğu ve takip ettiği bir davada dava dışı müvekkili ile davalının sulh oldukları, avukatlık ücretini alamadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine göre ödenmesi gereken vekalet ücretinden her iki tarafında müteselsilen sorumlu olduğu kabul edildiğinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davaya tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemede bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca ve asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği halde işin esasının incelenmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. www.kararara.com
28 Mayıs 2016 Cumartesi 13:03
İş adamına kırmızı ışıkta infaz

Olay, sabah saatlerinde merkez Yenişehir ilçesi Okan Merzeci Bulvarı'nda meydana geldi. Mersin'de yıllardan bu yana aile şirketi bünyesinde ulusal ve uluslararası nakliyatçılık yapan 4 çocuk babası Lokman Kazan, kendisine ait 33 DOK 81 plakalı otomobili ile merkez Mezitli İlçesi'ndeki evinden kent merkezindeki işyerine gitmek üzere yola çıktı. Kazan, Okan Merzeci Bulvarı Camspor Tesisleri Kavşağı'nda kırmızı ışıkta durdu. Bu sırada otomobilin yanına yaklaşan motosikletteki 2 kişiden biri inerek aracın sağ tarafına geçti, diğeri ise, bulunduğu yerde kalarak Kazan'ı çapraz ateşe aldı. Lokman Kazan'a tabanca ile 4 el ateş eden motosikletli ve kasklı saldırganlar, daha sonra kaçtı. İşadamı Kazan, direksiyon başında öldü. Bölgeye çok sayıda polis ekibi sevk edilirken, yol trafiğe bir süre kapatıldı.

Acı haberi alan iş adamı Lokman Kazan'ın olay yerine ulaşan yakınları sinir krizleri geçirdi. Nöbetçi Cumhuriyet savcısının incelemesinin ardından Lokman Kazan'ın cenazesi, otopsi için Mersin Devlet Hastanesi'ne gönderildi. Kaçan saldırganların tespit edilerek yakalanması için çalışmalara çaşlandı. ()


Kaynak: Birgun.net
Son Güncelleme: 28.05.2016 13:03
Yorumlar

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol

banner177